850/2024-75096(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-2957/2024

Дело № А40-212740/21

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА,  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-212740/21  

о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА в  пользу ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» сумму индексации в размере 373 399  руб. 63 коп.,  

по исковому заявлению ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 32 696 063,49 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" об индексации присужденных сумм в размере  1 426 983 руб. 91 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 заявление об  индексации присужденных сумм удовлетворено частично.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  

жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.12.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об индексации  денежных сумм в размере 1 426 983 руб. 91 коп. за период с 21.12.2022 по 30.09.2023  года.  

28.06.2023 года должником частично исполнено решение суда на сумм 7 068 653  руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением 390872 от 28.06.2023 г.  

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС 044260198 от  29.05.2023 г. был направлен в Межрегиональное операционное УФК 07.06.2023 года и  получен 08.06.2023 года.  

06.09.2023 года на основании заявления взыскателя исполнительные лист  07.09.2023 г. возвращен ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".  

Таким образом, индексация должна быть произведена за следующие периоды:  - за период с 09.06.2023 г. по 28.06.2023 года составляет 80 863 руб. 34 коп.,  

- за период с 29.06.2023 г. по 07.09.2023 г. 42 922 руб. 66 коп., - за период 08.07.2023 г. по 07.09.2023 года 249 613 руб. 63 коп. 

Всего 373 399 руб. 63 коп., в остальной части требования истца оставлены судом  первой инстанции без удовлетворения.  

Согласно доводам апелляционной жалобы при вынесении определения судом не  правильно применена ст. 183 АПК РФ, а также не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, поскольку судебных акт в полном объеме не исполнен,  основания для удовлетворения заявления отсутствовали; Истец компенсировал  имущественные потери в полной мере путем взыскания процентов за пользования  денежными средствами, а индексация, примененная к процентам влечет начисление  сложных процентов.  

При вынесении определения суд первой инстанции на основании  представленных материалов, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика,  полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил  закон, подлежащий применению по данному делу. Исходя из этого, выводы суда,  изложенные в определении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.  

Постановлением КС РФ от 22.07.2021 часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не  соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при  отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации  взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с  которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.  

В пункте 5 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее  правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления,  арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и  размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным  законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или  договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления  предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на  официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации.  

Названное постановление КС РФ 26.07.2021 опубликовано на официальном  интернет- портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78,  части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.  

Таким образом, начиная с 26.07.2021, при разрешении вопроса об индексации  присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации  по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не  предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в  противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит  применению (определение ВС РФ от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614).  

Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу   № А40-212740/2022 вступило в законную силу 20.12.2022, исполнительный лист  ФС № 044260198 выдан 29.05.2023.  

Таким образом, Ответчик обязан был исполнить решение 20.12.2022, однако, до  настоящего времени исполнение судебного акта в полном объеме не произведено.  

Поскольку исполнение судебного акта зависит именно от Ответчика, индексация  присужденным сумм, предусмотренная ст. 183 АПК, не может быть поставлена в  зависимость от действий Ответчика.  

В отношении довода Ответчика о начислении сложных процентов суд  апелляционной инстанции поясняет следующее.  

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм  представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь,  вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда  взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не  регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка  возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом  денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на  обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения  таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального  права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении  способа защиты от убытков из- за инфляции в зависимости от вида спорного  правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ  (определения КС РФ от 06.10.2008 № 738-0-0 и от 25.06.2019 № 1717-0).  

Истец воспользовался правом на обращение в суд с заявлением об индексации  присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с  его неисполнением.  

В данном случае истец взыскивает с ответчика не проценты за пользование  чужими денежными средствами как меру ответственности за неисполнение решения  суда (в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений пунктов 37, 57 Постановления  ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств"), а индексацию присужденной решением  суда денежной суммы, в качестве реализации упрощенного порядка возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением  должником решения суда в условиях обесценивания денежных сумм в ходе  инфляционных процессов (в порядке статьи 183 АПК РФ, с учетом разъяснений  Постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П).  

Соответственно, осуществление индексации присужденной истцу суммы  процентов не свидетельствует о том, что в результате удовлетворения заявления об  индексации производится начисление и удержание с ответчика сложных процентов.  

Требование истца об индексации, присужденной к взысканию с ответчика  денежной суммы (процентов за пользование чужими денежными средствами) основаны  на нормах статей 16, 183 АПК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций, в силу  чего являются правомерными.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с  изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой  инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены определения суда от 27.12.2023 г.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40212740/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин