ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.10.2024

Дело № А41-108190/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО3

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал»: ФИО1 по доверенности от 25.04.2023;

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области: представитель не явился;

от Администрации городского округа Королев Московской области: представитель не явился;

от акционерного общества «Водоканал»: ФИО2 по доверенности                      от 02.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Администрации городского округа Королев Московской области, акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А41-108190/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области о признании незаконным решения,

третьи лица: Администрация городского округа Королев Московской области,акционерное общество «Водоканал» 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс Квартал" (далее - общество, ООО "Жилэкс Квартал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция московской области" (далее – заинтересованное лицо, Управление, Госжилинспекция) о признании незаконным решения от 21.11.2023 № Р001-2635803090-75308155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, о возложении обязанности  рассмотреть заявление, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Администрация), акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал").

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заинтересованного лица на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области (в настоящее время - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе АО "Водоканал" просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Водоканал" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, а также поддержал доводы кассационных жалоб Министерства и Администрации.

Представитель ООО "Жилэкс Квартал" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Министерство, Администрация явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в период с 19.07.2023 по 13.08.2023 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область,                             г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в рамках которого собственниками принято решение о выборе ООО "Жилэкс Квартал" в качестве управляющей организации.

Результаты общего собрания собственников оформлены протоколом № 2 от 22.08.2023 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

30.08.2023 ООО "Жилэкс Квартал" в адрес Госжилинспекции направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с приложением пакета документов.

Решением от 21.11.2023 № Р001-2635803090-75308155 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоответствии решения от 21.11.2023 № Р001-2635803090-75308155 положениям законодательства.

Суды исходили из того, что на общем собрании собственников, оформленном указанным Протоколом, необходимым количеством голосов приняты, в том числе решения: об отказе от исполнения договора управления с ООО "Жиэкс-сервис" (вопрос № 4), о выборе новой управляющей организации - ООО "Жилэкс Квартал" (вопрос № 6) и заключении Договора между собственниками и управляющей организацией (вопрос № 8), результаты общего собрания размещены в местах общего пользования, размещены на портале ГИС ЖКХ.

Как указали суды, доказательств того, что представленный обществом протокол № 2 от 22.08.2023 по выбору новой управляющей организации оспорен и признан на дату принятия оспариваемого решения в установленном законом порядке недействительным, не представлено.

Суды отметили, что нормами Федерального закона от 26.12.2008                   № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено право Госжилинспекция передавать свои функции по проведению проверки другим лицам, в том числе органам местного самоуправления и делать выводы о достоверности сведений, указанных в материалах общего собрания, основываясь на "выборочной проверке" Администрации.

Суды указали, что в данном случае заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение, руководствовалось исключительно письмом Администрации, и не осуществляло надлежащую проверку заявления на предмет его соответствия Порядку, Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны  на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А41-108190/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                               О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                       Р.Р. Латыпова

 

ФИО3