Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-26852/2018

«23» апреля 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл.,                         г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Временный управляющий Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой» ФИО2, Воронежская обл., г. Лиски (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 226 152 руб. 19 коп. (с учетом уточнения) основного долга и пени по договору аренды земельного участка № 955 от 07.04.2016,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 23 от 04.04.2019, паспорт, 

ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Администрация городского округа город Нововоронеж (далее – истец) 18.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 101-11- 5198 от 12.12.2018 к Закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой») о взыскании 207 288 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 955 от 07.04.2016 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 296 683 руб. 24 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, за период с 18.05.2018 по 24.10.2018. 

Обращаясь к сервису Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу №А40-122554/18-187-151 «Б» к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Фронт Стрит» о признании ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) по указанному делу заявление ООО «Фронт Стрит» о признании ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза АУ «Возрождение», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 397908, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 исковое заявление Администрации городского округа город Нововоронеж принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу №А14-26852/2018 назначены на 07.02.2019, с учетом вышеизложенного, применительно к разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ЗАО «ПавловскгранитДорстрой» ФИО2 (далее – третье лицо, временный управляющий ЗАО «ПавловскгранитДорстрой» ФИО2). 

В предварительном судебном заседании 07.02.2019, открытом при участии представителя истца и на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, судом в порядке статей 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Администрации городского округа город Нововоронеж о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» 207 288 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 955 от 07.04.2016 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 18 863 руб. 29 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, за период 26.07.2018 по 24.10.2018.

Определением суда от 07.02.2019 с учетом необходимости надлежащего извещения ответчика, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса предварительное судебное заседание отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2019. 

В предварительном судебном заседании 09.04.2019, проводившемся при участии представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, на уточняющий вопрос суда представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, представил копию заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А40-122554/18-187-151 «Б», полагал, что заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. В порядке статьи 81 АПК РФ представленный представителем истца документ приобщен судом к материалам дела.

Протокольным определением от 09.04.2019 с учетом того, что определением суда от 07.02.2019 дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.04.2019, продолженном при участии представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом сделанного им и принятого судом уточнения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.04.2019 объявлялся перерыв до 16.04.2019 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 16.04.2019 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании части 5 статьи 163, статьи 156 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от сторон и третьего лица в материалы дела не поступило. Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен. Временный управляющий ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» ФИО2 возражений относительно рассматриваемых в настоящем процессе требований не заявил.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между Администрацией городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» (арендатор) на основании постановления Администрации городского округа город Нововоронеж № 435 от 07.04.2016 был заключен договор аренды земельного участка      № 955, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:33:0003503:43, общей площадью 21 903 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, 22, с разрешенным использованием – для производственных целей (прошел государственную регистрацию).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 829 155 руб. 59 коп., в квартал – 207 288 руб. 90 коп. Расчет произведен исходя из базовых показателей, в числе которых кадастровая стоимость земельного участка – 41 457 779 руб. 37 коп., коэффициент вида использования земель – 2 %.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке неустойку (пеню) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Период действия договора определен сторонами с пункте 2.1 договора, в котором указано, что он заключен на срок с 27.04.2016 до 27.04.2065.

Актом приема-передачи от 07.04.2016 подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, выступающий объектом аренды по рассматриваемому договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-14193377 от 25.11.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003503:43 составляет 41 457 779 руб. 37 коп.

Представителем ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» по доверенности № 10 от 01.12.2017 ФИО4 29.10.2018 было получено уведомление № 101-11-4494 от 29.10.2018 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 955 от 07.04.2016. Указанное уведомление 02.11.2018 также было направлено ответчику по адресу места нахождения в соответствии с данными государственного реестра.

Поскольку требования уведомления были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата. 

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка № 955 от 07.04.2016.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении настоящего спора суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Соответственно, данные требования подлежат предъявлению в общем порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец в рамках настоящего дела предъявил ответчику требования с учетом их последующего уточнения о взыскании 207 288 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 955 от 07.04.2016 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 18 863 руб. 29 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, за период 26.07.2018 по 24.10.2018.

Учитывая дату возбуждения производства по делу о банкротстве (20.06.2018), принимая во внимание установленный договором срок внесения арендной платы (в рассматриваемом случае 25.07.2018), основываясь на приведенных разъяснениях, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле требования являются текущими.

Суд, проверив представленный истцом расчет основного и дополнительного требований, находит его корректным. Суд отмечает, что начисление пени произведено истцом исключительно на предъявленную сумму задолженности по арендной плате за третий квартал 2018 года.

От ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности он не реализовал, фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее расчет не оспорил, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный к взысканию период не представил, каких-либо ходатайств, в том числе с направленностью на уменьшение размера ответственности, не заявил. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика временный управляющий ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» ФИО2 возражений относительно рассматриваемых в настоящем процессе требований также не заявил.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 207 288 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка     № 955 от 07.04.2016 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 18 863 руб. 29 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, за период с 26.07.2018 по 24.10.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 523 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 7 523 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Нововоронеж удовлетворить полностью. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой»,            г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 207 288 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 955 от 07.04.2016 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018,       18 863 руб. 29 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, за период с 26.07.2018 по 24.10.2018. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой»,            г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 523 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко