АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4294/2023-114-32

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 28.10.2024 Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего Тевелевой Н.П., единолично, При ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Д.А., при участии: по протоколу 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сапсан» (ИНН:

<

***>)  к ответчику ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО «Феникс Групп» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств и встречное исковое заявление ООО «Каркаде» 

к ответчикам ООО «Сапсан» (ИНН:

<

***>), ООО «Феникс Групп» (ИНН: 

<

***>)  о солидарном взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4.505.922руб. – неосновательного обогащения, в связи с  досрочным расторжением договора лизинга от 11.01.2022 № 154/2022.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате  расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2022 № 154/2022 между  сторонами возникла необходимость соотнести взаимные представления сторон по  договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств).  Право требование к истцу перешло на основании соглашения об уступке права  (требования) от 05.12.2022.  

В свою очередь, ООО «Каркаде» подано встречное исковое заявление о солидарном  взыскании 2.122.138руб.55коп. задолженности и неустойки, в связи с расторжением  договора лизинга от 11.01.2022 № 154/2022.  

Истец по первоначальному иску явку в суд представителей не обеспечил, о дате,  времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Стороны поддержали свои правовые позиции. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 11.01.022 ответчиком (лизингодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Феникс Групп» (лизингополучатель) заключен договор  лизинга № 154/2022 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым  лизингополучателю в лизинг передан легковой автомобиль.  

05.12.2022 договор лизинга расторгнут, а автомобиль изъят. 

05.12.2022 ООО «Феникс Групп» и истцом по первоначальному иску заключен  договор цессии (далее – договор уступки), в соответствии с которым истцу передано право  (требование) возврата уплаченных лизинговых платежей по договору лизинга.  

По утверждению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  4.505.922руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу № А4148943/2023 ООО «Феникс Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

В рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий оспорил соглашение от  05.12.2022, заключенное между ООО «Феникс Групп» и ООО «Сапсан».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением от 19.07.2024 по делу № А41-48943/23 договор цессии от 05.12.2022  признан недействительным.  

Исходя из положений Главы 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в  обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а  новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором  уступки.  

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в  арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований  для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.  

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Единственным  процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является  вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.  

Учитывая, что права требования по спорному договору лизинга на дату рассмотрения  спора принадлежат ООО «Феникс Групп», то ООО «Сапсан» является ненадлежащим  истцом по делу, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска.  

Учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении первоначального  иска, встречные исковые требования о взыскании с ООО «Сапсан» являются  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Как указано выше, в отношении ООО «Феникс Групп» (ответчик) по встречному  иску признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, в связи  с чем встречное исковое к ООО «Феникс Групп» подлежит оставлению без рассмотрения,  ввиду того, что рассмотрение денежных требований возможно только в рамках дела о  банкротстве.  

Поскольку в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, которая  оплачена истцом по первоначальному иску, то денежные средства подлежат  перечислению с депозитного счета в сумме 25.000руб., неизрасходованные денежные  средства также подлежат возврату ООО «Каркаде» с депозитного счета суда.  

Госпошлина относится на истца по первоначальному иску в порядке ст.110 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 309-310, 384, 385 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69,  70, 71, 75, 82, 110, 123,156, п.4 ст.148 , 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Сапсан» в удовлетворении первоначального иска.  Отказать ООО «Каркаде» в удовлетворении встречного иска к ООО «Сапсан».  

Встречное исковое заявление ООО «Каркаде» к ООО «Феникс Групп» оставить  без рассмотрения.  

Возвратить ООО «Каркаде» из федерального бюджета 33.611руб. госпошлины,  уплаченной по п/п № 34491 от 14.04.2023.  

Перечислить ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» с  

депозитного счета 25.000руб., внесенные по п/п №№ 846168 от 05.07.2023. 

Перечислить с депозитного счета ООО «Каркаде» 30.000руб. внесенные по п/п  

 № 7211 от 26.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. Судья Н.П. Тевелева