Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35111/2017

26 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Технохим», ОГРН 

<

***>,                             г. Челябинск, о расторжении договора, о взыскании 104 248 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технохим» (далее – ответчик) о расторжении договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2016                                  № 1049-1-4183-Дтп, взыскании 104 248 руб. 87 коп. убытков в виде расходов, понесенных истцом в ходе исполнения договора.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 452, 453, 717, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору.

Определением суда от 16.11.2017 предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454126, 

<

...>, неж. пом. 11 А, оф. 25.

По данному адресу направлено определение суда от 16.11.2017 содержащее сведения о принятии к производству  искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовом конверте причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454126, 

<

...>, неж. пом. 11 А, оф. 25.

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.11.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между истцом (исполнитель) и обществом «Арминко» (заказчик) подписан договор оказания услуг по подключению к электрическим сетям № 1049-1-4183Дтп (л.д. 14-18) с учетом дополнительных соглашений (л.д. 21-35), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс мероприятий по созданию заказчику технической возможности регулярного получения и потребления электрической энергии в соответствии с заявленной мощностью, а именно:

- определение условий подключения объекта заказчика - «магазин» по адресу: 

<

...> к электрическим сетам исполнителя с указанием точки подключения;

- устранение технических ограничений, препятствующих подключению энергопринимающих устройств объекта заказчика к электрическим сетям исполнителя;

- непосредственное подключение к электрическим сетям исполнителя;

- подача на энергопринимающие устройства заказчика напряжения согласно заявленной мощности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Мощность, заявленная заказчиком в рамках оказания комплекса услуг по договору, составляет 25 кВт (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.3.5 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора размер платы за услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, составляет 398 250 руб., в том числе НДС 18 % 60 750 руб., и является компенсацией затрат исполнителя на проведение комплекса мероприятий, указанных в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик вносит аванс в размере 20 % от стоимости услуг в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета.

Порядок и сроки оплаты оставшейся части стоимости оказываемых исполнителем услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору, которое будет являться его неотъемлемой частью (п. 4.3 договора).

Заказчик осуществляет оплату работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры в соответствии с п. 3.1.6 договора в течение 5 (пяти) дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, или иной согласованный сторонами расчетный счет, если иной порядок расчетов не установлен дополнительным соглашением сторон (п. 4.4 договора).

В случае невнесения заказчиком на расчетный счет исполнителя предусмотренного п. 4.2. договора аванса в 30-дневный срок с даты заключения договора настоящий договор подлежит расторжению путем направления исполнителем заказчику соответствующего уведомления (п. 4.5 договора).

13.09.2011 общество «Арминко» уступило все права и обязанности по данному договору оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006 № 1049-1-4183Дтп обществу «Технохим», что было оформлено путем подписания тремя сторонами дополнительного соглашения б/н (л.д. 31).

Дополнительным соглашением от 15.03.2017 № 8 стороны установили срок окончания оказания услуг по договору - до 31.12.2017 и порядок оплаты (л.д. 27). 

С учетом ранее оплаченного аванса оставшиеся денежные средства в размере 318 600 руб., в том числе НДС 18%, должны были быть оплачены заказчиком в следующем порядке:

- 47 790 руб., в том числе НДС 18% - в течение 15 дней с даты заключения соглашения; 

- 95 580 руб., в том числе НДС 18% - в течение 60 дней с даты заключения соглашения, но не позже даты фактического присоединения;

- 143 370 руб., в том числе НДС 18% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 31 860 руб., в том числе НДС 18% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п. 2 дополнительного соглашения от 15.03.2017 № 8).

Истцом в материалы дела представлены технические условия от 15.03.2017 № 60-ТУ-04220 (л.д. 28-29), акт компенсации фактических затрат             № 1049 (л.д. 38), акт приема-передачи документации по договору от 25.07.2014 № 6000009122 (л.д. 44), справка о стоимости выполненных работ от 19.01.2015 № 27 (л.д. 45), акт о приемке выполненных работ (л.д. 39-43).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.07.2017 № ЧЭ/ЧГЭС/01-22/5257 с актом компенсации фактических затрат и соглашением о расторжении договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006 № 1049-1-4183Дтп (л.д. 8-13), которое оставлено ответчиком без внимания.

Отсутствие со стороны ответчика действий по выполнению предусмотренных договором мероприятий по подключению к электрическим сетям, расторжению договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006 № 1049-1-4183Дтп  и компенсации фактических затрат послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861). 

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения). 

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. 

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. 

Согласно подп «в» п. 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. 

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. 

В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае в п.  8 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Доказательств исполнения указанной обязанности ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Неисполнение соответствующей обязанности признается судом существенным нарушением договора от 01.11.2006 № 1049-1-4183Дтп со стороны заказчика.

Истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 26.07.2017 с требованием подписать соглашение о расторжении договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006 № 1049-1-4183Дтп.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в настоящее время сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора от 01.11.2006 № 1049-1-4183Дтп, данный договор продолжает действовать.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006                                  № 1049-1-4183Дтп, заключенного между сторонами, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 104 248 руб. 87 коп. убытков в виде расходов, понесенных истцом в ходе исполнения договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006                      № 1049-1-4183Дтп, за выполнение проектных и изыскательных работ.

Исходя из п. 2 ст. 452, п. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за это, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. 

В соответствии с п. 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. 

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 16 Правил № 861). 

Из подп. «а» п. 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке. 

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями. 

Таким образом, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 6, 7 Правил № 861 регулируют доступ к электрическим сетям и прямо предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки. 

В случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (п. 30 Правил № 861). 

Согласно п. 30.4 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. 

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. 

Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя). 

Согласно названному пункту Правил № 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. 

В силу требований ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006 № 1049-1-4183Дтп истец заключил с ООО «ЧелябЭнергоПроектКом» договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 25.07.2014 № 6000009122. Расходы истца по договору составили 155 846 руб. 50 коп. без НДС (с учетом НДС - 183 898 руб. 87 коп.). Стоимость работ по договору подтверждается актом и справкой ф. КС-2, КС-3 (л.д. 39-43, 45). Сдача результатов работ по договору подтверждается также актом приема-передачи проектной документации (л.д.44).

Ответчиком произведена оплата авансового платежа по договору в размере 79 650 руб. 

Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении. 

Расчет основан на первичных документах, подтверждающих фактические затраты истца (183 898 руб. 87 коп.- 79 650  руб.= 104 248 руб. 87 коп.).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 104 248 руб. 87 коп.  задолженности в виде убытков за неисполнение принятых на себя обязательств по договору подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд платежным поручением от 19.10.2017 № 31017 (л.д.6) истец уплатил государственную пошлину в размере 10 127 руб. 47 коп.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 104 248 руб. 87 коп., а также с учетом одного неимущественного требования уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 127 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 127 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (за два требования – имущественного и неимущественного характера).

Оставшиеся 00 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2017 № 31017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор оказания услуг по подключению к электрическим сетям от 01.11.2006 № 1049-1-4183-Дтп, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и обществом с ограниченной ответственностью «Технохим».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технохим» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 104 248 руб. 87 коп. убытков, а также 10 127 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета 00 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2017 № 31017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.