АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15698/2018

17 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аргон», город Балаково, Саратовской области

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», город Воронеж,

о взыскании неустойки по договору №1220187328992020104004005/AR-270317S67 от 27.03.2017 года за период с 10.01.2018 года по 01.03.2018 года в сумме 478976 рублей 70 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 16.02.2017 года, сроком до 31.12.2018 года, 

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о взыскании неустойки по договору №1220187328992020104004005/AR-270317S67 от 27.03.2017 года за период с 10.01.2018 года по 01.03.2018 года в сумме 478976 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аргон» (Поставщик) и ПАО «ВАСО» (Заказчик, Покупатель) был заключен договор №1220187328992020104004005/AR-270317S67 от 27.03.2017 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, в течение срока его действия Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю следующую Продукцию: ленту углеродную конструкционную ЛУ-П/0,1 ГОСТ 28006-88 в количестве 1420 кг (продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Аргон» ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены в сроки, установленные договором, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ПАО «ВАСО» в судебное заседание не явилось; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Конрус» (Поставщик) и ПАО «Т Плюс» (Заказчик, Покупатель) был заключен договор №7700-FA060/02-002/0028-2018 от 17.01.2018 года, с учетом дополнений к нему. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю знаки, плакаты, ограждения (Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных, договором. Наименование, ассортимент, количество, технические и иные требования по качеству, сроки поставки и цена Продукции определены сторонами в Спецификации (Приложение №2 к договору).

В силу пункта 2.1. договора стоимость продукции устанавливается Протоколом согласования договорной оптовой цены (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, с учетом дополнительного соглашения №3, оплата за поставленную Продукцию в сумме 48351549 рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%, осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика согласно счету на оплату на условиях отсрочки платежа не позднее 31.12.2017 года включительно.

Согласно пункту 2.3. договора Покупатель производит 100% предоплату каждой партии Продукции, подлежащей поставке за 60 календарных дней до согласованного срока поставки согласно письменной заявке Покупателя, путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика, согласно счету выставленного на предоплату.

Буквальное толкование условий договора №1220187328992020104004005/AR-270317S67 от 27.03.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №1220187328992020104004005/AR-270317S67 от 27.03.2017 года определены все существенные условия договора поставки (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что ООО «Аргон» осуществило поставку в адрес ПАО «ВАСО» ленты углеродной конструкционной ЛУ-П/0,1 в общем количестве 1419,96 кг на сумму 48350187 рублей 24 копейки с учетом НДС 18%., что подтверждается товарной накладной №80 от 04.05.2017 года (сумма поставки 3499698 рублей 75 копеек) и товарной накладной №263 от 15.11.2017 года (сумма поставки 44850488 рублей 49 копеек).

В нарушение условий заключенного договора ПАО «ВАСО» свои обязательства по оплате продукции в размере 48350187 рублей 24 копейки исполнило ненадлежащим образом - оплата продукции была произведена с нарушением установленных сроков для оплаты.

Пунктом 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 19.10.2017 года) установлен срок для оплаты продукции не позднее 31.12.2017 года включительно.

Между тем, ответчик осуществил оплату продукции в следующие сроки:

- 21.02.2018 года на сумму 23658682 рубля (платежное поручение №1598 от 21.02.2018 года) (списание платежа со счета плательщика по отметке банка 27.02.2018 года);

-  28.02.2018 года на сумму 24691505 рублей 24 копейки (платежное поручение №1704 от 28.02.2018 года) (списание платежа со счета плательщика по отметке банка 02.03.2018 года).

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным товарным накладным осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках указанного договора поставки.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1220187328992020104004005/AR-270317S67 от 27.03.2017 года по поставке товара, указанного в товарных накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательство по оплате товара было исполнено ответчиком несвоевременно.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2018 года по 01.03.2018 года в сумме 478976 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, с учетом дополнительного соглашения №3 к нему, за нарушение срока оплаты продукции, предусмотренного в пункте 2.3. настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,02% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14320 рублей (платежное поручение №1943 от 13.07.2018 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12580 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1740 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 394029, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413841, 

<

...>) неустойку по договору №1220187328992020104004005/AR-270317S67 от 27.03.2017 года за период с 10.01.2018 года по 01.03.2018 года в сумме 478976 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12580 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» из федерального бюджета государственную пошлину всего в размере 1740 рублей, уплаченную по платежному поручению №1943 от 13.07.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова