Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50480/2017

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН 

<

***>, адрес 194044, Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 17, корпус 1А, офис 302)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ОГРН 

<

***>, адрес 660098, 

<

...>)   

о взыскании неустойки в размере 7066760,60 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 7066760,60 руб. (неустойка по состоянию на 29.05.2017 составляет по договору № 0156 сумму 1394468,96 руб., по договору № 0170 сумму 1888418,20 руб., по договору № 0203 сумму 476548,69 руб., по договору № 0204 сумму 1637734,77 руб., по договору № 0206 сумму 554271,87 руб., по договору № 0207 сумму 1115318,11 руб.).

Ответчик ссылался на то, что им не получены копия искового заявления с прилагаемыми документами.

Согласно описи вложений от 08.07.2017 копия искового заявления ответчику была направлена, а договоры лизинга у ответчика имеются, в связи с чем на истца не возложена обязанность по их направлению ответчику.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга; № ЛД-66-0156/14 от 30.09.2014, № ЛД-66-0170/14 от 30.09.2014, № ЛД-66-0203/14 от 10.11.2014, № ЛД-66-0204/14 от 10.11.2014, № ЛД-66-0206/14 от 10.11.2014, № ЛД-66-0207/14 от 10.11.2014.

Согласно данным договорам лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца в собственности имущество, и передать такое имущество во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель приобрел имущество и передал его по актам лизингополучателю.

В соответствии с Общими правилами договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи согласно Графикам лизинговых платежей (пункт 4.2).

Пунктом 4.10 Общих правил установлена неустойка 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения ГК РФ об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о финансовой аренде арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик-лизингополучатель лизинговые платежи своевременно не вносил, платежные документы ответчиком в материалы дела не представлены. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7066760,60 руб. по состоянию на 29.05.2017. Расчет неустойки судом проверен в разрезе каждого договора лизинга. При наличии в материалах дела  графиков платежей к договорам лизинга, актов передачи имущества в лизинг, указания истцом даты, на которую начисляется неустойка по каждому договору, суд первой инстанции рассчитал неустойки, исходя из отсутствия платежных документов на оплату лизинговых платежей. Рассчитанная истцом общая сумма неустойки, равным образом как и неустойки на дату 29.05.2017 в разрезе каждого договора, не превышают размера неустоек, которые могли быть начислены ответчику истцом за просрочку оплаты лизинговых платежей. Ответчик заявленные суммы неустоек не опроверг, на претензию не ответил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 7066760,60 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Севертрансстрой» в пользу ООО «Интерлизинг» 7066760,60 руб. неустойки, 58334 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Пряхина Ю.В.