АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5493/2021

г. Иваново

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2021.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 150 190 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Электро Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии

от истца: адвокат Мороз Д.В. по доверенности от 21.07.2021,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионПром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» о взыскании 1 150 190 рублей задолженности по договору об исполнении обязательства третьим лицом от 27.02.2020. В качестве правового обоснования истцом указаны ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Электро Сети».

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В отзыве на исковое заявление от 05.08.2021 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие печати общества «Тепло-Электро Сети» на договоре об исполнении обязательства третьим лицом, а также отсутствие договоров, накладных. Полагает, что требование о взыскании задолженности должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве от 08.09.2021. По мнению конкурсного управляющего ООО «Тепло-Электро Сети», устав общества не предусматривает наличие печати. Отмечает также, что в спорный период ФИО3 являлся генеральным директором как ООО «Тепло-Электро Сети», так и ООО «Теплосети».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Электро Сети» (далее по тексту - ООО «Тепло-Электро Сети», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионПром» (далее по тексту - ООО «РегионПром», поставщик, истец) в период с 06.03.2019 по 31.01.2020 заключены договоры аналогичного содержания на поставку угля каменного

Поставленный товар ООО «Тепло-Электро Сети» оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1 150 190 рублей

Впоследствии между ООО «РегионПром», ООО «Тепло-Электро Сети» и ООО «Теплосети» заключен договор об исполнении обязательств третьим лицом от 27.02.2020, в котором ООО «Тепло-Электро Сети» подтвердило денежное требование  перед ООО «РегионПром» по заключенным договорам поставки каменного угля, а именно: Договор от 15.01.2020; Договор от 22.01.2020; Договор от 24.01.2020; Договор от 26.01.2020;Договор от 27.01.2020; Договор от 28.01.2020; Договор от 31.01.2020; Договор от06.03.2019; Договор от 07.03.2019; Договор от I 1.03.2019 ; Договор от 18.03.2019; Договор от 25.03.2019; Договор от 02.04.2019; Договор от 08.04.2019; Договор от 15.04.2019; Договор от 22.04.2019; Договор от 29.04.2019; Договор от 06.05.2019; Договор от 13.05.2019; Договор от 15.05.2019; Договор от 20.05.2019; Договор от 27.05.2019; Договор от 03.06.2019; Договор от 10.06.2019; Договор от 17.06.2019; Договор от 21.06.2019; Договор от 24.06.2019; Договор от 02.07.2019; Договор от 15.07.2019; Договор от 22.07.2019; Договор от 24.07.2019; Договор от 26.07.2019; Договор от 29.07.2019; Договор от 31.07.2019; Договор от 05.08.2019; Договор от 08.08.2019; Договор от 09.08.2019; Договор от 12.08.2019 на сумму 1150 190 рублей, а ООО «Теплосети» приняло на себя обязательства по уплате долга.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки, а также товарными накладными за период с 06.03.2019 по 31.01.2020, на которых имеется подпись уполномоченного лица и печать ООО «Тепло-Электро Сети».

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.08.2020, согласно которому задолженность ООО «Тепло-Электро Сети» в пользу ООО «РегионПром» составила 1 150 190 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 392 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие печати ООО «Тепло-электро Сети» на договоре от 27.02.2020

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» в Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены изменения, согласно которым наличие печати перестало быть обязательным требованием, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с действующим гражданским законодательством печать не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора, в связи с чем, наличие или отсутствие печати на договоре не может являться основанием для признания сделки недействительной либо незаключенной.

Доказательства оплаты задолженности по договору об исполнении обязательств третьим лицом от 27.02.2020 ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 24 502 рубля и оплачена истцом по платежному поручению №211 от 27.05.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РегионПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» о взыскании 1 150 190 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПром» 1 150 190 рублей, 24 502 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                   Т.В. Романова