АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13545/2018

город Брянск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 25.04.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от заявителя:

ФИО1 – руководитель

(паспорт, приказ от 01.02.2010),

ФИО2 –представитель

(доверенность от 17.01.2017),

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Биттех» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Биттех» (далее по тексту – заявитель) 21.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:

- установить факт, имеющий юридическое значение – факт владения и пользования имуществом как своим собственным – ремонтно-механической мастерской – 2 (РММ-2), кадастровый номер 32:28:0042907:84, назначение нежилое, 1-этажное общей площадью 674,2 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, Фокинский район, ул. Уральская, д.109. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (241020, 

<

...>). 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, 

<

...>),

- Субъект Российской Федерации "Брянская область" в лице Правительства Брянской области (241002, 

<

...>),

- Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области (241019, 

<

...>). 

- Муниципальное образование "город Брянск» в лице Брянской городской администрации (

<

...>). 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

В обоснование требования заявитель указывает на следующие обстоятельства:

Между ООО «Брянсктрубопроводстрой» г. Брянска и ООО «Биттех» (заявителем) 16 апреля 2012 года заключен договор купли-продажи №2КП-04/12, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю объект недвижимости: ремонтно-механическую мастерскую-2 (РММ-2), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 526,5 кв.м., инвентарный номер 2054/04, литер Б, условный номер 15-01/28-74-357, расположенную на территории производственной базы по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Уральская, д.109 (п.п.1.1, 1.2 договора).

Право собственности на ремонтно-механическую мастерскую -2(РММ-2), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 526,5 кв.м., инвентарный номер 2054/04, литер Б, условный номер 15-01/28-74-357, расположенную по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Уральская, д.109, зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации 12 февраля 2004 года №32-1/28-2/2004-173 (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора отчуждаемый объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 29:07:0057, категория - земли населенных пунктов, назначение - для использования ремонтно-механической мастерской - 2. Указанный земельный участок продавец использует на основании договора аренды №37935 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.02.2007, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 02.05.2007 за №32-32-01/008/2007-775. Права на аренду земельного участка подлежали передаче покупателю на основании договора уступки права аренды после полной выплаты суммы согласно п.3.1 договора.

Управлением Росреестра по Брянской области заявителю было отказано в государственной регистрации права на спорный объект. В сообщение об отказе в государственной регистрации от 06.03.2014 №01/090/2013-113 отмечено, что в спорной ситуации имеет место факт самовольной реконструкции объекта купли-продажи. Данный вывод следует из кадастрового паспорта №32/201/13-2978087 от 29.10.2013, содержащего указание площади спорного объекта недвижимости 674,2 кв.м., против площади 526,5 кв.м. по данным ЕГРН. Разница в площадях (134,5 кв.м.) возникла за счет реконструкции в виде возведения пристроек лит.Б1, Б2, Б3.

Заявитель неоднократно обращался в адрес ООО «Брянсктрубопроводстрой» с просьбой привести в соответствие существующую документацию и решить дальнейший вопрос о регистрации объекта недвижимости.

Заявитель ссылается на то, что с момента заключения договора купли-продажи он владеет и пользуется спорным имуществом, в том числе несет расходы по его содержанию.

Ссылаясь на бездействие продавца ООО «Брянсктрубопроводстрой», отсутствие других способов защиты права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:

- договор №2КП-04/12 от 16.04.2012, 

-акт приема-передачи от 16.04.2012, 

-свидетельство о государственной регистрации на ремонтно-механическую мастерскую,

- кадастровый паспорт, 

- претензия, письма  в адрес ООО «Брянсктрубопроводстрой». 

Заинтересованными лицами в адрес суда направлены отзывы на заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу положений статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом недвижимое имущество должно быть изготовлено, создано или приобретено лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

Как разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В соответствии с п.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной  регистрации прав являются: 

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ,

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости  в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

Из представленных заявителем в материалы дела документов усматривается, что объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи с указанными в нем параметрами, не существует по причине его реконструкции.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Документов, подтверждающих реконструкцию спорного объекта недвижимости с соблюдением установленных законом требований, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ (самовольная постройка) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд может обязать лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Между тем, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признание этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту.

Суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для признания факта владения и пользования имуществом как своим собственным - ремонтно-механической мастерской -2 (РММ-2) в реконструированном виде общей площадью 674,2 кв.м., в связи с тем, что данный объект является самовольной постройкой.

Помимо изложенного, суд учитывает, что ранее ООО «Биттех» обращалось в арбитражный суд с иском в отношении спорного объекта о признании права собственности (дело № А09-6928/2017).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2018 по делу № А09-6928/2017 в удовлетворении искового заявления ООО «Биттех» о признании права собственности на ремонтно-механическую мастерскую -2(РММ-2), кадастровый номер 32:28:0042907:84, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 674,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Уральская, д.109, отказано, в связи с тем, что указанный объект является самовольной постройкой (самовольно реконструированным объектом), не являвшейся предметом договора купли-продажи. Указанное решение суда оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018.

Таким образом, заявитель в настоящем деле требует установить факт владения объектом самовольной постройки, однако установление такого факта не порождает за собой никаких юридических последствий для заявителя, поскольку сколь угодно длительное владение объектом самовольной постройки, которую осуществило иное лицо (ООО «Брянсктрубопроводстрой»), не может являться основанием для возникновения у такого владельца прав на самовольно построенное имущество. Заявитель в данном случае недобросовестно использует институт установления факта, имеющего юридическое значение, с целью в рамках настоящего дела легализовать объект самовольного строительства и "обойти" решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2018 по делу № А09-6928/2017, а также положения пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доказательства того, что заявитель отвечает критериям, установленным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, то есть не подлежит регистрации и не является объектом гражданского оборота, факт владения таким объектом не может быть установлен судом.

Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта владения самовольно возведенным строением, а также строением, зарегистрированным ранее на имя другого лица или приобретенным заявителем по ненадлежаще оформленной сделке.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение; действующим законодательством не предусмотрено признание прав на самовольную постройку путем установления факта, имеющего юридическое значение.

В рассматриваемом случае спорный объект принадлежит иному лицу - ООО «Брянсктрубопроводстрой», является самовольной постройкой, а между заявителем и ООО «Брянсктрубопроводстрой» имеются взаимоотношения по сделке в отношении спорного объекта, которая не завершена по причине того, что предмет сделки является самовольной постройкой. Однако такой порок сделки, как продажа самовольной постройки, не может быть устранён посредством установления факта, имеющего юридическое значение.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ООО «Биттех».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Биттех» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко