АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3557/2021

г. Краснодар

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Энерджи-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А63-3557/2021, установил следующее.

ООО «Энерджи-СК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Оптимум» (далее – организация) с иском о взыскании 164 495 рублей задолженности по договору купли-продажи от 27.01.2021 № 1506/0121, 7237 рублей 78 копеек неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2021 и кассационного суда от 22.12.2021, исковые требования общества удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскано 164 495 рублей задолженности по договору от 27.01.2021 № 1506/0121 и 3618 рублей 89 копеек неустойки.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что организации стали известны сведения в рамках дела № А21-139/2022 о том, что банковский счет, открытый юридическим лицом с ИНН 

<

***>, принадлежит иному лицу. Кроме того, организация заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

В кассационной жалобе организация просит отменить определение и постановление. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела № А21-139/2022 установлены обстоятельства принадлежности банковского счета с номером 40702810902000009750 ООО «Оптимум» с ИНН 

<

***>, у организации ИНН 

<

***>. С учетом изложенного организация не является получателем денежных средств по договору, общество указало ненадлежащее юридическое лицо, суд при рассмотрении дела по существу спора не проверил надлежащим образом сведения о получателе денежных средств. Организации не было известно о принадлежности счета иному юридическому лицу, о данном обстоятельстве стало известно из судебного акта по делу № А21-139/2022.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, организация ссылалась на установленные в рамках дела № А21-139/2022 обстоятельства, указывала, что вновь открывшимся обстоятельством является установление факта владения счетом № 40702810902000009750 иным юридическим лицом, не организацией. Поскольку доказательств получения именно организацией денежных средств от общества не представлено, исковые требования общества удовлетворению не подлежали.

Отказывая организации в пересмотре решения суда от 07.06.2021, суды обоснованно исходили из следующего.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае обстоятельства, касающиеся получения предварительной оплаты от общества, были предметом рассмотрения, ссылка заявителя на сведения о расчетном счете, установленные в рамках дела № А21-139/2022, является по сути новым доказательством по обстоятельству о получении предварительной оплаты по договору.

Оснований не согласиться с выводом судов по доводам жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В данном случае суды при рассмотрении дела по существу спора учли имеющиеся в материалах дела договор с указанием реквизитов спорного банковского счета и платежное поручение, содержащее сведения о расчетном счете, на который была произведена предварительная оплата. Таким образом, организация при заключении договора сама указала реквизиты расчетного счета, на который необходимо было переводить денежные средства, а также выставила счет на оплату с соответствующими данными. 

Указанное обстоятельство организация в кассационной жалобе не опровергла.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для пересмотра решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 311 Кодекса, не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А63-3557/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

В.В. Аваряскин