Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70254/22-14-502

г. Москва

08 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             08 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 1047797047627) 

к ответчику ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН 1045008860467) 

о взыскании 9 372 540,12 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Чупретова К.А. по доверенности от 17.05.2022г. 

от ответчика – Алжеев Д.И.. по доверенности от 02.02.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" о взыскании:

- по договору СП-59844/ЖК 2 от 15.04.2019 г.: 

- 4 686 270,06 руб. – задолженности и 4 686 270,66 руб. – неустойки; 

- по договору № СП-ЦЗ-40-СП-04.19 от 14.05.2019 г.: 

- 62 274,86 руб. – неустойки; 

- по договору № 18 от 26.03.2020 г.: 

- 34 566,03 руб. – неустойки (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, в котором заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2019 г. между ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (субподрядчик) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № СП-59844/ЖК-2 на устройство переходов и пересечений методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги г. Жуковский, ул. Туполева".

По факту работы были выполнены на сумму 14 415 560 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 г., № 2 от 25.07.2019 г., № 3 от 27.11.2019 г., № 4 от 20.12.2019 г., № 5 от 10.02.2020 г., № 6 от 28.07.2020 г., Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 25.06.2019 г., № 2 от 25.07.2019 г., № 3 от 27.11.2019 г., № 4 от 20.12.2019 г., № 5 от 10.02.2020 г., № 6 от 28.07.2020 г.

На момент рассмотрения иска у ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" по договору № СП-59844/ЖК-2 от 15 апреля 2019 г. имеется задолженность перед ООО "ЕВРОСТРОЙ" в размере 4 686 270,06 руб.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком по оплате выполненных работ, субсубподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ начиная со дня, следующего после срока истечения установленного в п. 2.4 настоящего договора срока исполнения обязательства по оплате. Неустойка устанавливается в размере 0,3% от просроченной по оплате суммы.

Согласно расчету истца размер такой неустойки составляет 4 686 270,06 руб.

Также, 14 мая 2019 г. между ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (субподрядчик) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № СП-ЦЗ-40-СП-04.19 на устройство переходов и пересечений методом ГНБ.

По факту работы были выполнены на сумму 4 382 190 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.09.2019 г., № 2 от 14.04.2020 г., Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 13.09.2019 г., № 2 от 14.04.2020 г.

Задолженность по данному договору в размере 652 000 руб. была погашена ответчиком по п/п № 1309 от 14.06.2022 г.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 62 274,86 руб. (неустойки).

Кроме того, 26 марта 2020 г. между ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (субподрядчик) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № 18 на устройство переходов и пересечений методом ГНБ.

По факту работы были выполнены на сумму 7 202 129 руб, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.09.2020 г., № 2 от 31.07.2020 г., Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 16.09.2020 г., № 2 от 31.07.2020 г.

Задолженность по данному договору в размере 415 432,50 руб. была погашена ответчиком по п/п № 832 от 14.06.2022 г.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 34 566,03 руб. (неустойки).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Кроме того, величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН 1045008860467) в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 1047797047627): 

- по договору СП-59844/ЖК 2 от 15.04.2019г.: 

- 4 686 270,06руб. – задолженности и 4 686 270,66руб. – неустойки; 

- по договору № СП-ЦЗ-40-СП-04.19 от 14.05.2019.: 

- 62 274,86руб. – неустойки; 

- по договору № 18 от 26.03.2020г.: 

- 34 566,03руб. – неустойки. 

Взыскать с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ОГРН 1045008860467) в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 1047797047627) 75 684руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева