399/2018-139476(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 ноября 2018 года А46-17538/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Отделению по Омской области Сибирского главного  управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании  постановления от 07.09.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-13431/3110-1, в судебном  заседании приняли участие:  

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.08.2018, личность  удостоверена паспортом,  

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от  07.12.2017, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск»  (далее – общество, заявитель, ООО «Ломбард «Результат Омск») обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице  Отделения по Омской области Сибирского главного управления (далее –  заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) от 07.09.2018 о  наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ- 18-13431/3110-1, которым общество было признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 250 000 руб.  

В обоснование поданного заявления ООО «Ломбард «Результат Омск» не  оспаривая факта административного правонарушения, просило суд применить  положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив от административной  ответственности.  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. 

Представитель заинтересованного лица настаивал на законности и  обоснованности вынесенного постановления и отсутствие оснований применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно мотивированному заключению от 31.07.2018 № 140 о выявлении  признаков административного правонарушения в части невыполнения в  установленный срок законного предписания Банка России, полученному от  

Центра по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской  Федерации, установлено, что Банком России в лице Центра по обработке  отчетности г. Тверь по результатам проверки представленного отчета по форме  ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 2017 календарный года  (далее-Отчет) в адрес Общества направлено Предписание Банка России об  устранении нарушений от 20.07.2018 № Т128-99-2/30701 (далее - Предписание) с  требованием устранить нарушения, выявленные при проверке Отчета, а также  представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих  исполнение указанных в Предписании требований в срок не позднее 5 рабочих  дней с даты получения Предписания.  

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600- У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями,  некредитными финансовыми организациями и другими участниками  информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов  Банка России, в том числе личного кабинета» Банк России путем размещения в  личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные  документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России.  

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У электронный документ  Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24  часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.  Предписание Банка России было размещено в личном кабинете общества с  ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск» 20.07.2018,  считается полученным Обществом 23.07.2018 и, соответственно, отчетность за  2017 календарный год должна была быть представлена Обществом в Банк России  не позднее 30.07.2018 (срок исполнения Предписания Банка России).  

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком  России контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по  состоянию на 31.07.2018 исправленный Отчет за 2017 календарный год по форме  ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» в Банк России через личный  кабинет участника информационного обмена не представлен, что подтверждается  скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система  мониторинга СПО», заверенным уполномоченным лицом Центра по обработке  отчетности г. Тверь (31.07.2018 в 15 часов 25 минут). По данному факту в адрес  Общества Банком России в личный кабинет участника информационного обмена  было направлено уведомление от 31.07.2018 № Т128-99-2/36980 о не снятии  предписания с контроля.  

Таким образом, Ломбард не выполнил в установленный срок Предписание  Банка России от 20.07.2018 № Т128-99-2/30701. Соответственно Ломбардом  нарушено требование части 8 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196- ФЗ «О Ломбардах».  

Согласно сведениям Комплекса задач «Учет применения мер воздействия к  некредитным финансовым организациям» функциональной системы  «Применения мер воздействия» Единой информационной системы поддержки  деятельности Банка России, по состоянию на дату рассмотрения дела (07.09.2018)  Центром по обработке отчетности г. Тверь направлено письмо в адрес Ломбарда  от 28.08.2018 № Т128-99-2/43908 в котором указано, что во исполнение  Предписания Банка России ООО «ЛОМБАРД «РЕЗУЛЬТАТ ОМСК»  представлена отчетность за 2017 календарный год по форме ОКУД 0420890  «Отчет о деятельности ломбарда» 19.08.2018 (вх. Банка России ТР-2018- 01470670). Нарушения указанные в предписании устранены.  

Таким образом, Ломбардом нарушен срок исполнения Предписания на 20  дней.  

Ломбард представил объяснения, согласно которым, ссылался на сбои в  работе личного кабинета.  

В ходе административной проверке установлено, что согласно информации  официального сайта Банка России «Информация о сбоях при представлении  электронных документов в Банк России» в период исполнения Предписания,  личный кабинет участника информационного обмена был недоступен только в  период с 09:00 до 21:00 21.07.2018 и с 18:22 26.07.2018 до 14:15 27.07.2018, в  связи с чем, в период срока исполнения Предписания Банка России, у Ломбарда  имелась возможность для его исполнения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, должностное лицо  административного органа пришло к выводу, что Обществом не исполнено  законное предписание Банка России от 20.07.2018 № Т128-99-2/30701, не  представлен в Банк России исправленный отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет  о деятельности ломбарда» за 2017 календарный год в установленный срок.  Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 19.5  КоАП РФ.  

По факту выявленного правонарушения, возбуждено дело об  административном правонарушении.  

21.08.2018 в отношении Ломбарда составлен протокол об административном  правонарушении.  

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1  КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-13431 лицо, привлекаемое к административной  ответственности - ООО «Ломбард «Результат Омск», уведомлено надлежащим  образом.  

По результатам рассмотрения материалов об административном  правонарушении, 07.09.2018 Банком России внесено постановление о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18- 13431/3110-1, которым ООО «Ломбард «Результат Омск» было признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного  постановления, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с  настоящим требованием.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме.  

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде  

наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до  семисот тысяч рублей.  

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение  в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным  органом.  

В соответствии со статьями 76.1, 76.5, 76.6 Федерального закона от  10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование,  контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми  организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными  законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных  финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям  обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным  финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные  меры. Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых  

организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а  также другой информации, предусмотренной федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2.3 Федерального закона от  19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) Банк  России принимает в пределах своей компетенции нормативные акты,  регулирующие деятельность ломбардов.  

Согласно статье 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ ломбарды обязаны  представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и  персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления  указанных документов установлены Указанием Банка России от 30.12.2015 №  3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России  документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном  составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У).  

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для  его вынесения послужило неисполнение обществом в установленный срок  предписания Банка России. Совершение означенного правонарушения  установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем по существу  не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих  от него мер для соблюдения требований законодательства по своевременному  исполнению предписания Банка России, в материалах дела не содержится.  Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного  юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанностей по соблюдению срока исполнения предписания.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью  9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП  РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым  общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных  последствий.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.  

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по  исполнению требования государственного органа.  

Кроме того, последствия совершенного заявителем правонарушения состоят  не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого  контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов  исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью  и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе  мер административного воздействия).  

Последствием совершенного обществом правонарушения является создание  препятствий для осуществления государственного контроля, залогом  эффективности которого является оперативность и своевременность.  

Кроме того, исключительный характер случаев освобождения от  административной ответственности обусловлен целями реализации задач  законодательства об административных правонарушениях (общая и частная  превенция). Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает признаков  исключительности для освобождения общества от административной  ответственности.  

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного  административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из  социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в  пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей в области соблюдения действующего законодательства,  суд не находит оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения  малозначительным и оснований для освобождения заявителя от  административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП  РФ.  

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при  привлечении общества к административной ответственности не допущено, срок  привлечения к ответственности соблюден.  

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 9  статьи 19.5 КоАП РФ и, более того, уменьшено административным органом в 2  раза, что соответствует части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого  постановления.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требований заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Ломбард «Результат Омск», отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой