АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-22619/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод»                             на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) о применении обеспечительных мер по делу № А27-22619/2022                      по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     к акционерному обществу «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» (654015, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Кузнецкий р-н), 7, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств              по договору № КузТЭЦ16/195/РН-Д-16-303 от 01.10.2016.

Судебное заседание посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) было открыто судом округа. Средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудио сигнал, технические неполадки отсутствуют. В установленное судом время проведения заседания представитель акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» - ФИО2, которой судом округа было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции посредством «Картотеки арбитражных дел» (онлайн-режим), надлежащее подключение к системе веб-конференции не обеспечила.

Суд установил:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее - АО «Кузнецкая ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее - АО «РУСАЛ Новокузнецк», ответчик) о признании отказа от исполнения договора недействительным и о понуждении к исполнению обязательств по договору № КузТЭЦ16/195/РН-Д-16-303 от 01.10.2016.

Также истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на прекращение оказания транспортных услуг по договору от 01.10.2016 № КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303, в том числе услуг по подаче и уборке прибывающих в адрес АО «Кузнецкая ТЭЦ» вагонов, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2640/2022 об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (Заказчик) и АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (Исполнитель) 01.10.2016 был заключен договор на подачу и уборку вагонов № КузТЭЦ16/195/РН-Д-16-303 (далее по тексту - договор), предметом которого стороны предусмотрели оказание Исполнителем услуг по подаче груженых и уборке порожних вагонов, поступающих на станцию Обнорская и подлежащих отправлению                       со станции Обнорская.

Перечень всех оказываемых Исполнителем услуг был определен сторонами                       в разделе 2 договора. В частности, в силу пунктов 2.1.1, 2.1.6 договора АО «РУСАЛ Новокузнецк» приняло на себя обязательства своим локомотивом осуществлять перевозку и подачу грузов Заказчика со станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на фронта погрузки-выгрузки Заказчика,                а также предоставлять локомотив для перестановки вагонов.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.09.2021 действие договора продлено                   до заключения нового договора на подачу и уборку вагонов.

При заключении нового договора на подачу и уборку вагонов между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и АО «РУСАЛ Новокузнецк» возникли разногласия, которые были переданы                        на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (дело № А27-2640/2022). Решением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Письмом от 24.11.2022 № РН-Исх-22-05798 АО «РУСАЛ Новокузнецк» сообщило, что с 04.12.2022 прекращает оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, поступающих в адрес АО «Кузнецкая ТЭЦ» и со стороны АО «РУСАЛ Новокузнецк» будут оказываться лишь услуги по пропуску подвижного состава по своим путям.

Обращаясь с исковым заявлением и обосновывая применение обеспечительных мер, истец указал, что его железнодорожные пути необщего пользования непосредственно примыкают к железнодорожным путям необщего пользования АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», пути которого, в свою очередь, примыкают                        к железнодорожным путям общего пользования АО «Российские железные дороги». Прямого доступа к железнодорожным путям общего пользования истец не имеет,                        как и не имеет собственного локомотива, соответственно, доставка прибывающих в адрес истца вагонов возможна только через пути и локомотивом АО «РУСАЛ Новокузнецк». При этом бесперебойная работа станции является необходимым условием жизнеобеспечения региона, значительную долю потребления которой составляют коммунально-бытовые потребители, а также детские дошкольные и школьные учреждения, организации здравоохранения, объекты Министерства обороны, промышленные предприятия, не подлежащие ограничению даже на кратковременный срок. Просил принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику прекращать оказание транспортных услуг по договору, в том числе услуг по подаче и уборке прибывающих в адрес истца вагонов до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2640/2022 об урегулировании разногласий по договору подачу и уборку вагонов.

Определением от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, суд обязал АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» исполнять условия договора от 01.10.2016 № КузТЭЦ-16/195/РН-Д-16-303 до вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2640/2022 в законную силу, либо до заключения между сторонами нового договора на подачу и уборку вагонов, поступающих на станцию Обнорская и подлежащих отправлению со станции Обнорская.

Постановлением от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что испрашиваемые истцом и принятые судом меры не являются идентичными, следовательно, судом необоснованно принято решение о принятии обеспечительных мер, не заявленных истцом; ссылка на заключение нового договора на подачу и уборку вагонов является нарушением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации                        о свободе договора; считает, что меры приняты без доказательств, обосновывающих принятие обеспечительных мер и невозможности исполнения решения суда истцом; полагает, что ссылка на дело № А27-2640/2022 является незаконной, поскольку настоящее дело и дело № А27-2640/2022 между собой не связаны, кроме того испрашиваемые обеспечительные меры идентичны исковым требованиям по делу № А27-2640/2022,                        в рамках которого судом было отказано в принятии обеспечительных мер; по мнению заявителя, удовлетворяя заявление, суды предрешили спор; кроме того, ссылка апелляционного суда на прекращение производства по делу и отмену обеспечительных мер не учитывает положения части 1 статьи 188, части 7 статьи 93 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Кузнецкая ТЭЦ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным            в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее - Постановление № 55).

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части               1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 Постановления № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт                                   10 Постановления № 55).

Согласно пункту 9 Постановления № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя требования о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 93, АПК РФ, разъяснениями, изложенными                    в постановлении № 55 и обоснованно исходили из того, что испрашиваемые меры способствуют обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора, связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

При этом судами учтено, что основным видом топлива, используемым                              АО «Кузнецкая ТЭЦ» для выработки энергоресурсов, является уголь, поставляемый                         на станцию железнодорожным транспортом, бесперебойная работа станции является необходимым условием жизнеобеспечения региона, значительную долю потребления которой составляют коммунально-бытовые потребители, а также детские дошкольные                и школьные учреждения, организации здравоохранения, объекты Министерства обороны, промышленные предприятия, не подлежащие ограничению даже на кратковременный срок, в связи с чем заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна исковым требованиям, необходима и достаточна для обеспечения реализации прав истца                           на судебную защиту и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что производство                            по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, обеспечительные меры, принятые определением от 01.12.2022, отменены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя,                   которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

Кроме того, поскольку оспариваемое определение о принятии обеспечительных мер отменено судом первой инстанции, рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер является беспредметным, соответственно, оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых заявителем судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22619/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                           Е.В. Клат

ФИО1