﻿041/2020-50754(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2020 года Дело № А56-24864/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной  Е.В.,  

 при участии от Смолякова Д.В. представителя Арики М.М. (доверенность от  14.05.2020),  

 рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Сервиссталь» Смолякова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020  по делу № А56-24864/2019,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ, адрес: 190900, Санкт- Петербург, Б. Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее  – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу  (далее - Инспекция), об исключении из единого государственного реестра  юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Сервиссталь»  (ОГРН 1127847390032; далее - Общество) в связи с ликвидацией.  

 Определением от 23.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, участника Общества и его ликвидатора Смолякова Дмитрия  Валерьевича.  

 Решением от 18.11.2019 суд признал недействительным решение  Инспекции от 07.02.2019 № 13680А о государственной регистрации  прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией и обязал  Инспекцию устранить допущенные нарушения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020 решение  суда от 18.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права и несоответствие их  выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

 Податель жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела  вывод суда о доказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о  том, что при ликвидации Общества был нарушен установленный порядок  ликвидации юридического лица и для государственной регистрации  прекращения деятельности этого лица в связи с его ликвидацией необходимые  документы в регистрирующий орган представлены не были.  

 По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что в Инспекцию поступали какие-либо судебные акты,  подтверждающие наличие спора между Обществом и Банком. Податель жалобы  также ссылается на то, что в картотеке арбитражных дел отсутствовали  сведения о запрете на осуществление регистрационных действий либо о  принятии к производству исковых заявлений.  

Кроме того, податель жалобы считает, что судами не дана оценка доводам  Инспекции и третьего лица по делу. В судебных актах судами дана правовая  оценка взаимоотношениям Банка и Общества на основании кредитного  договора, однако в настоящем деле, как указывает заявитель, рассматривается  вопрос о законности действий Инспекции.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Смолякова Д.В. поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Материалами дела подтверждается следующее. 

 Банк и Общество 21.05.2015 заключили кредитный договор № 721/2536- 0000037 о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 руб. под 26,5% годовых  на срок 729 дней.  

 Общество обязательства по возврату кредита не исполнило. 

 Единственным участником Общества Смоляковым Д.В. 02.08.2019 принято  решение о ликвидации Общества и назначении себя ликвидатором.  

 В Вестнике государственной регистрации от 03.10.2018 № 39 (704)  опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Общества и  назначении ликвидатора.  

 Банк по указанному в сообщении адресу направил требование ликвидатору  Общества о включении задолженности в четвертую очередь требований  кредиторов.  

 В Инспекцию 31.01.2019 представлено заявление о ликвидации Общества с  приложением утвержденного ликвидационного баланса, на основании которого  07.02.2019 Инспекцией принято решение № 13680А о государственной  регистрации прекращения Общества в связи с ликвидацией.  

 Ссылаясь на нарушение порядка ликвидации Общества и причинение  ущерба заявителю как кредитору Общества, Банк обратился с настоящим  требованием в арбитражный суд.  

 Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ликвидация Общества  осуществлена с нарушением закона и нарушает права Банка как кредитора, и  удовлетворил заявленные требования.  

 Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.   Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, не находит оснований для их отмены.  

 Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения  статьи 198 АПК РФ, статей 49, 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), пункты статей 5, 21, 22, 23 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).  

 Доводы подателя жалобы были исследованы при рассмотрении дела в  судах первой и апелляционной инстанций и судами обоснованно отклонены.  

 Суд установил, что единственным учредителем и директором Общества  являлся Смоляков Д.В.  

 Суд на основании оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что в  представленных в регистрирующий орган ликвидатором Общества Смоляковым  Д.В. промежуточном и ликвидационном балансах не были отражены сведения о  наличии у Общества кредиторской задолженности перед Банком.  

 Представление ликвидационного баланса, не отражающего  действительного имущественного положения ликвидируемого юридического  лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление  в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что  является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации  юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о  регистрации.  

 В связи с тем, что при ликвидации Общества установленный статьями 61-64  ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен, для государственной  регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией  необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд  правомерно удовлетворил требования Банка, сделав вывод о том, что  ликвидация Общества нарушает права Банка как кредитора.  

 Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты  следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А56-24864/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной  ответственностью «Сервиссталь» Смолякова Дмитрия Валерьевича - без  удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова  Е.В. Чуватина