АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13956/2024

г.Тверь

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителей (онлайн): истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 25.02.2016), 

к Акционерному обществу «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.10.2019)

о взыскании 1 446 442 руб. 87 коп.,

заявил о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России», г.Москва, о взыскании 1 446 442 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работы по договору №457/23-МР-69//32312333705.

Истец требования поддержал, начисление пени по 1 и 2 этапу не оспорил, по третьему этапу считает неправомерным начисление пени по 01.04.2023, ссылаясь на подписание акта КС- 2 со своей стороны 01.12.2023 года, пояснил, что документы по третьему этапу получены АО «Почта России» 29.02.2024г., по условиям договора, на подписание дается 5 рабочих дней, следовательно, работы должны быть приняты 07.03.2024 г.

Истец заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени по всем трем этапам.

Ответчик пояснил, что после получения от подрядчика 29.02.2024 документов( акты приемки работ), направил л 19.03.2024 подрядчику письмо о наличии замечаний. В судебном заседании ответчик подтвердил, что других актов или документов подрядчик не представлял .Заказчик подписал акты 1.04.2024, которые получены 29.02.2024 г. Факт наличия и устранения подрядчиком каких либо недостатков работ в период между 19.03.24г. и 01.04.24 документально ответчик не может.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25 мая 2023 года между акционерным обществом «Почта России» от УФПС Тверской области (далее Заказчик) и Обществом (далее Подрядчик) заключен договор №457/23-МР69//32312333705 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Рязанской области, расположенного по адресу; 391843, 

<

...> (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить Комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС». Перечень и объем Работ, требования к Работам и результатам Работ, сроки и порядок выполнения Работ указаны в Договоре и Техническом задании. 

По условиям Договора под Заказчиком понимаются также УФПС Тверской области (Макрорегион) и УФПС Рязанской области (Филиал). 

При этом права и обязанности, предусмотренные пунктами 1.9, 1.12, 4.6, 4.7, 4.14, 9.3.4, 9.4.10, 9.4.12 (в отношении "Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ") Договора, осуществляются Макрорегионом Заказчика. Остальные права и обязанности, предусмотренные Договором, осуществляются Филиалом - УФПС Рязанской области.

Согласно пункту 1.2. Договора цена Договора составляет 4 013 100 руб., из них: - цена работ Этапа 1 составляет 54 600 руб.; цена работ Этапа 2 составляет 227 500 руб.; цена работ Этапа 3 составляет 3 731 000 руб. Во избежание сомнений цена Договора включает в себя все возможные расходы, затраты и издержки Подрядчика, в том числе, но не исключительно. 

Место выполнения работ по адресу Объекта: 391843, 

<

...>.

В соответствие с пунктом 1.5.1. Договора срок выполнения работ по этапу Обследования: начало работ – с даты заключения Договора; окончание работ – в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора. 

Срок выполнения работ по этапу Проектирования: срок начала работ по разработке Проектной документации – в течение 3 календарных дней с даты заключения Договора; срок окончания работ по разработке Проектной документации – в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора; срок направления Проектной документации для получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора; срок предоставления Заказчику положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – не позднее 60 календарных дней с даты заключения Договора. 

Срок выполнения работ по этапу Строительно-монтажных работ: начало работ – не позднее 14 календарных дней с даты заключения Договора; окончание работ – не позднее 120 календарных дней с даты заключения Договора. 

В соответствии с пунктом 1.5.4 срок завершения работ каждого последующего Этапа не зависит от завершения работ по предыдущему этапу (предыдущим Этапам).

Приемка выполненных работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 Договора. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу обязан рассмотреть и в случае отсутствия возражений подписать указанный акт.

Срок оплаты работ Заказчиком - 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу.

В случае нарушения Подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения обязательств, гарантийных обязательств). Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. 

При нарушении Заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено. 

Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору.

При не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 1.19 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2023 года.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором. 

По условиям Договора (пункт 3.1) работы, указанные в пункте 1.1 Договора, выполняются в сроки, указанные в пункте 1.5 Договора, промежуточные сроки выполнения работ по Этапу 3 определяются календарным планом производства работ, который составляется по форме приложения № 7 к Договору, календарный план определяет виды работ в составе этапа 3, последовательность и периоды, в которые Подрядчик будет производить указанные работы.

Пунктом 9.1.1. договора стороны предусмотрели, что Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с настоящим Договором, Техническим заданием, Проектной документацией, Сметной документацией, Рабочей документацией, приложениями к Договору (включая приложения к Техническому заданию), а также применимым законодательством, правовыми актами, нормативными документами, правилами, требованиями, действующими на территории Российской Федерации.

Договор действует в течение срока, установленного в пункте 1.19 Договора; окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств по взаиморасчетам, а также обязательств сторон о конфиденциальности, а также гарантийных обязательств Подрядчика по Договору, для которых в каждом случае в положениях Договора прямо установлены иные сроки действия соответствующих обязательств. 

01 августа 2023 года сторонами подписан сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу.

01 декабря 2023 года сторонами подписан сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу.

29 февраля 2023 года истец направил ответчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по третьему этапу.

Стоимость работ составила 3 905 344 руб. 40коп.,оплачено 2 458 901 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные истцом работы, Общество обратилось в суд с настоящим иском

 Ответчик ссылается на удержание неустойки из стоимости работ и иск не признал.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц. участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора №457/23-МР69//32312333705 от 25 мая 2023 года, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как указано в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

В пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51) также указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Стороны не оспаривают факт выполнения работ по Договору, стоимость фактически выполненных работ.

Истец не оспаривает просрочку выполнения работ по первому и второму этапам, период просрочки по указанным этапам, а также размер начисленной ответчиком неустойки, одновременно просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Возражая относительно правомерности начисления ответчиком неустойки по третьему этапу, Общество ссылается на несвоевременность передачи Подрядчику строительной площадки, завершению выполнения работ по третьему этапу 1 декабря 2023 года, что следует из акта возврата строительной площадки и периода выполнения работ по третьему этапу, указанному в сводном акте сдачи-приемки выполненных работ по третьему этапу, подписанному Акционерным обществом без замечаний.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ факт несвоевременной передачи ему строительной площадки не доказал, в связи с чем, доводы истца об отсутствии просрочки выполнения работ в связи с несвоевременной передачей строительной площадки судом отклоняются.

Условиями Договора, а именно пунктом 3.3, предусмотрено, что датой окончания всех работ по Договору считается дата приемки работ по акту о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3). Условие пункта 3.3 Договора соответствуют положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения сторон по договорам подряда (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2024 года Обществом в адрес Филиала направлены акты о приемки работ по третьему этапу формы КС-2; КС-3 с приложением документации.

Акты приемки работ по третьему этапу формы КС-2, КС-3 подписаны Заказчиком (Филиалом) 1 апреля 2024 года. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что после получения 29.02.2024 документов, направил 19.03.2024 подрядчику письмо о наличии замечаний, однако подтвердил, что других актов или документов подрядчик не представлял. Заказчиком 01.04.2024 были подписаны те акты, которые получены 29.02.2024 г. Ответчик не опроверг доводы истца, что замечания носили формальный характер, подрядчик не был с ними согласен. 

Несмотря на отсутствие каких либо работ после направления актов заказчику, он их подписал без замечаний, но с нарушением срока, т.е только 1.04.24г.

По условиям договора приемка выполненных работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 Договора. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу обязан рассмотреть и в случае отсутствия возражений подписать указанный акт.

Следовательно, просрочка выполнения работ Обществом по третьему этапу составила с 22 сентября 2023 года по 07 марта 2024 года.

Право Заказчика на удержание неустойки при оплате выполненных работ установлено пунктом 13.1. Договоров. 

Учитывая документальное подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, просрочку выполнения работ Подрядчикам по всем трем этапа, Акционерное общество произвело удержание неустойки при оплате выполненных работ по первому этапу на сумму 5 460 руб., по второму этапу на сумму 59 150 руб., по третьему этапу на сумму 1 210 163 руб. 63 коп. (за период с 22.09.2023 по 07.03.2024) на законных основаниях. 

При этом удержание пени по третьему этапу на сумму 166 669 руб. 24 коп. за период с 08.03.2024 по 01.04.2024 является необоснованным, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил, что считает чрезмерной удержанную ответчику неустойку, в связи, с чем заявил о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к конкретному спору, суд, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла просрочка выполнения работ, приходит к выводу о возможности снижения предусмотренной пунктом 1.14.1 договора неустойки. 

В частности суд учитывает необходимость сохранения компенсационного характера подлежащей удержанию неустойки и соотносимости её размера с установленными в ходе рассмотрения дела последствиями допущенного нарушения, наличие в Договоре не равнозначных условий в части ответственности сторон, что свидетельствует о нарушении баланса интересов.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 639 886 руб. 82 коп. исходя из обычно применяемой в сходных хозяйственных отношениях ставки 0,1% в день. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично, в размере 806 556 руб. 06 коп. (166 669 руб. 24 коп. + 639 886 руб. 82 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы удовлетворенных исковых требований( без учета ст. 333 ГК РФ).

 В остальной части судебные расходы по госпошлине отнесению на ответчика не подлежат.

Суд учитывает, что из системного толкования разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда по иску о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд удовлетворяет исковые требования и применяет к списанной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет ответчика судебных расходов, в том числе пропорционально объему соответствующих удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 806 556 руб. 06 коп. задолженности и 3 164 руб. расходов по госпошлине .

 В остальной части отказать, госпошлину отнести на истца.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова