АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года                                  Дело №А25-3319/2019

                                                Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое  заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокол» (Ставропольская улица, дом 44, Грачевский район, Грачевка село, Ставропольский край, 356250; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Школьный переулок, дом 1, Спарта село, Адыге-Хабльский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369345; ОГРНИП 309091804200043, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (Школьный переулок, дом №2, село Спарта, Адыге-Хабльский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369345),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокол» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 460 000 рублей.

Обращение с иском истец со ссылкой на ст.ст.15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировал тем, что ввиду самовольного занятия главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0030202:486 и 09:01:0030202:724,находящихся в аренде у СПК «Сокол», истцу причинены убытки.

Определением от 03 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся собственником земельных участков, арендодателем по договору аренды, заключенному с истцом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в ходе судебных заседаний исковые требования не признал, пояснил, что пользовался земельными участками с разрешения и ведома законного владельца. Между ним и ФИО2 в октябре 2018 года была достигнута договоренность о продлении арендных правоотношений  в устной форме, в связи с чем оба земельных участка были засеяны им озимой пшеницей. Впоследствии ФИО2 отказался от заключения письменного договора, и заключил его в январе 2019 года с СПК «Сокол». Ответчик обращался в Межрайонный отдел Министерства внутренних дел России «Адыге-Хабльский» с заявлением о неправомерных действиях гражданина ФИО2. Пояснил, что постановлениями Адыге-Хабльского районного суда от 14.11.2019 отменены постановления заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель от 15.08.2019 №275, 276 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, которые судом были удовлетворены.

Третье лицо, ФИО2, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что письменных и устных соглашений с ИП ФИО1 о передаче земельных участков в аренду не заключал. О том, что он самовольно засеял указанные участки ему стало известно после заключения договора с СПК «Сокол», когда весной 2019 года после того как растаял снег стало видно, что на полях имеются проросшие посевы. Подтвердил факт заключения договора  аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09 января 2019 года с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сокол».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике направило в суд копии реестровых дел (дел правоустанавливающих документов) на земельные участки с кадастровым номером №09:01:0030202 и с кадастровым номером №09:01:0030202:486.

Во исполнение определения суда от Межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Адыге-Хабльский» поступили истребованные копии материалов проверки КУСП от 28.05.2019 №792 по письменному заявлению ФИО1 о неправомерных действиях гражданина ФИО2.

От Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступили копии решений от 14.11.2019 об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель от 15.08.2019 №275, 276 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делам №12-45/2019, №12-46/2019.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимались меры для примирения сторон, суд содействовал им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Сторонам не удалось достичь результата по мирному урегулированию спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сокол» (арендатор) 09 января 2019 года заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки: с кадастровым номером 09:01:0030202:486, площадью 13 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для расширения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СХП им. Кирова, поле №14, участок №2; и с кадастровым номером 09:01:0030202:724, площадью 447 700 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СХП им. Кирова, поле №14, участок №3.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в законную силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма платы в год, выплачиваемая арендодателю, определена в размере 460 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата выплачивается единовременным платежом за весь срок действия настоящего договора аренды арендодателю в срок до передачи договора на государственную регистрацию.

Платежным поручением от 09.01.2019 г. №1 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокол» произвел внесение арендного платежа за весь срок действия договора аренды в размере 2  300 000 рублей.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о чем свидетельствует запись государственной регистрации от 17.01.2019 №09:01:0030202:486-09001/2019-1.

В октябре 2018 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, занял указанные земельные участки, используя их для выращивания сельскохозяйственных культур. 

В феврале 2019 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокол» обратился к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с требованием освободить самовольно занятые земельные участки, на которое получил отказ.

18.03.2019 г. индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.01.2019 г., заключенного между ФИО2 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сокол». 

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокол» о признании договора аренды недействительным отказано. 

С целью досудебного урегулирования спора 30.08.2019 г. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сокол» в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу в сумме 460 000 рублей. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие совокупности обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Бремя доказывания наличия таких элементов как противоправные действия (бездействие), причинная связь между неправомерными действиями и причиненными убытками и размер убытков лежит на лице, заявившем требование о возмещении убытков.

Проверив доводы истца, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт самовольного занятия главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0030202:486 и  09:01:0030202:724 как до, так и после передачи их в аренду Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокол» и осуществления на них ответчиком хозяйственной деятельности, препятствующей использованию участками законным арендатором (истцом), наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков подтверждаются материалами дела.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокол» причинены убытки в виде выплаченной арендной платы за землю, использование которой в 2019 году стало невозможным в связи с незаконными действиями ответчика. Арендная плата за год составляет 460 000 рублей (пункт 3.1 договора аренды).  Расчет убытков ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком обратное не доказано.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что решениями Адыге-Хабльского районного суда от 14.11.2019 отменены постановления заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель от 15.08.2019 №275, 276 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данное обстоятельство имеет значение для оценки судом факта противоправного занятия ответчиком арендованных земельных участков.

 Решениями Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2020 г. отменены решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2019 об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель от 15.08.2019 №275, №276 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка) и прекращении производства по делам №12-45/2019, №12-46/2019, с возвращением в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Из решений Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2020 г. следует, что в действиях ФИО1 доказано наличие события и состава административного правонарушения, вместе с тем вывод суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения ошибочен, что явилось основанием отмены решений Адыге-Хабльского районного суда.

 Судом установлено, что при новом рассмотрении, определениями от 22.07.2020 г. Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобы ФИО1 на постановления заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель от 15.08.2019 №275, №276 возвращены ввиду подсудности их Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики.

 Обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2019 года по делу №2-280/2019.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2.

В решении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2019 года дана оценка законности договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.01.2019 г., заключенного между ФИО2 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сокол». Установлен факт пользования Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельными участками, находящимися в аренде у истца, в отсутствие законных на то оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, а также обосновывающие их размер.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытков в размере 460 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 200 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокол» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 309091804200043, ИНН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 473 200  (Четыреста семьдесят три тысячи двести) рублей, в том числе:

- сумма убытков в размере 460 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 13 200 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова