/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37310/2018

Дело № А55-22141/2017

г. Казань

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 окрября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-22141/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовые Технологии Бизнеса» к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 61 205 руб. 19 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 152 064 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, 188 руб. 84 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представительство и расходы по государственной пошлине в размере 7 469 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколовой Ольги Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовые Технологии Бизнеса» (далее – истец, ООО «ПТБ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ответчик, ОАО «РСТК») о взыскании 61 205 руб. 19 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 152 064 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, 188 руб. 84 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представительство и расходоы по государственной пошлине в размере 7 469 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соколова О.А. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (далее – РСА). 

До разрешения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «РСТК» и РСА в пользу ООО «ПТБ» 61 205 руб. 19 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 152 064 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, 188 руб. 84 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представительство и расходов по государственной пошлине в размере 7 469 руб. 

В последующем истец просил взыскать предъявленные суммы с РСА в пользу ООО «ПТБ».

Поскольку истец уточнил исковые требования путем взыскания заявленных сумм только с РСА, не заявив при этом отказа от иска к ОАО «РСТК», судом первой инстанции не приняты данные уточнения, исковые требования рассмотрены к обоим соответчикам. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу ООО «ПТБ» взыскано 61 205, 19 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 152 064 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, 188, 84 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представительство и 7 469 руб. расходов по государственной пошлине в размере. В удовлетворении требований ООО «ПТБ» к ОАО «РСТК» отказано. 

В кассационной жалобе РСА просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в результате произошедшего 24.06.2014 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий Соколовой О.А. автомобиль марки Тойота Раннер, государственный номер В824МА163. 

Соколова О.А. 30.06.2014 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО «РСТК», застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО. 

ОАО «РСТК» 12.09.2014 произвело выплату страхового возмещения в сумме 9 139 руб. 54 коп. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Соколова О.А. обратилась к независимому оценщику – ООО «АПМ-Эксперт», который по результатам оценки установил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 70 344 руб. 73 коп. Услуги оценщика составили 10 000 руб. 

В последующем Соколова О.А. по договору цессии от 08.11.2016 уступила ООО «ПТБ» право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено ОАО «РСТК» не в полном объеме, однако у последнего в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 20.05.2015 № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении него возбуждена процедура банкротства, ООО «ПТБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся части страхового возмещения с ОАО «РСТК» и РСА.

В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и признания его банкротом, у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу от профессионального объединения страховщиков, осуществляющего свою деятельность в установленном законом порядке.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к последнему.

Вместе с тем, установив факт неполной выплаты страхового возмещения, удовлетворил исковые требования в заявленном размере за счет надлежащего ответчика – РСА.

Кассационная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА. Между тем вывод апелляционного суда о правомерности взыскания с РСА неустойки в размере 152 064 руб. за период с 13.09.2014 по 04.08.2017 является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из положений названной нормы не следует, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения неустойки за несоблюдение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку ответственность по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате на основании пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (действующей на момент совершения ДТП) возложена на страховщика, а положения статей 18 - 20 названного закона не предусматривают правопреемство профессионального объединения страховщиков подобной ответственности, то взыскание предусмотренной статьей 13 Закона об ОСАГО неустойки с РСА за период ответственности страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, не основано на законе.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов потерпевших, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом об ОСАГО ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение страховщиком, в отношении которого отозвана лицензия, обязанности по выплате страхового возмещения.

В пункте 3 статьи 19 Закона об ОСАГО указано, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом, ответственность в виде взыскания неустойки применяется по аналогии к РСА только в случае неисполнения им обязательства по перечислению компенсационных выплат в течение 20 календарных дней с момента обращения потерпевшего с соответствующим заявлением. 

Поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017 в размере 152 064 руб., а также распределения судебных расходов на представительство и расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить имеются ли основания для взыскания с РСА неустойки и в случае установления таких оснований правильно определить период начисления неустойки и ее размер, после чего с учетом установленных обстоятельств распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А55-22141/2017 отменить в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовые Технологии Бизнеса» неустойки в размере 152 064 руб. и судебных расходов.

Дело № А55-22141/2017 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   В.В. Александров