АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6151/2018

25 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчики Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскСтальМост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 956685руб. 00коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.04.2018);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании 4 162 541 руб. 26 коп., из которых 4 107 570 руб. 94 коп. - задолженность по оплате за поставленный газ в январе, феврале 2018 г., 54 970 руб. 32 коп. - пени за период с 20.02.2018 г. по 18.04.2018 г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «ОмскСтальМост» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчики Иртыш» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ОмскСтальМост» (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции № 5-010-2017-ГПИ от 05.10.2017 г., по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему: перевозка автомобильным и железнодорожным видами транспорта габаритных, негабаритных и/или тяжеловесных грузов заказчика; экспедирование грузов заказчика; иные услуги связанные с перевозкой груза заказчика в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора транспортной экспедиции № 5-010-2017-ГПИ от 05.10.2017 г. стоимость услуг исполнителя согласовываются в заявке и включают в себя возмещение расходов по перевозке и экспедированию грузов. Дополнительные услуги оплачиваются заказчиком по согласованию сторонами настоящего договора.

Расчеты с исполнителем за выполненные перевозки производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации безналичным путем или иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 6.3 договора транспортной экспедиции № 5-010-2017-ГПИ от 05.10.2017 г. исполнитель выставляет заказчику счета в случае согласованных сумм предварительной оплаты и счета-фактуры за выполнение перевозки. К счетам-фактурам прилагаются по одному оригинальному экземпляру ТТН, имеющему соответствующие отметки заказчика и грузополучателя или их представителей об отгрузке и приеме товара и акт выполненных работ. Исполнитель выставляет заказчику счета-фактуры за выполненные перевозки не позднее одного рабочего месяца от даты разгрузки автомобиля.

Все счета и счета-фактуры, выставленные исполнителем в адрес заказчика, оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней после их получения в оригинале (п. 6.4 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчики Иртыш» свои обязательства по договору транспортной экспедиции № 5-010-2017-ГПИ от 05.10.2017 г. исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 18.01.2018 г., заявками на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, транспортными накладными.

Ответчику были выставлены счета на оплату № 1 от 12.01.2018 г., № 2 от 12.01.2018 г., № 3 от 15.01.2018 г.

По состоянию на 16.01.2018 г. оплата не произведена, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 23.03.2018 г.

23.03.2018 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОмскСтальМост» была направлена претензия с требованиями произвести оплату задолженности по договору № 5-010-2017-ГПИ от 05.10.2017 г. Претензия была получена ответчиком 28.03.2018 г. и оставлена без ответа.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 885 000 руб. и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Поэтому требования о взыскании 885 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 8.3 договора транспортной экспедиции № 5-010-2017-ГПИ от 05.10.2017 г., составила по расчётам истца, произведённым за периоды с 26.01.2018 г. по 16.04.2018 г., 71 685 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком также не оспорен.

Поэтому сумма неустойки взыскана в судебном порядке.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчики Иртыш» представило договор на оказание юридических услуг 3 11/04 ОТ 11.04.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11/04 от 11.04.2018 г.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая договор оказания юридических услуг № 13 от 15.01.2018 г., и документы, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиями разумности. Доказательства того, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и интереса истца, выплата вознаграждения в таком размере являлась обоснованной, в материалы дела не представлены.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-6151/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, которое по своим фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормативным правовым актам не отличается от иных дел данной категории, рассмотренных Арбитражным судом Омской области с представлением интересов общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчики Иртыш» тем же представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным возражения ответчика относительно стоимости расходов истца на оплату услуг представителя. Суд считает разумными судебные расходы истца на юридические услуги по настоящему делу в сумме 37 000 руб., которая сложилась из стоимости следующих услуг: подготовка и подача необходимых документов по делу в Арбитражный суд Омской области – 30 000 руб., представительство в Арбитражном суде Омской области - 7 000 руб.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Соответствующих судебных заседаний по настоящему делу не проводилось.

В удовлетворении требований в части взыскания 3 000 руб. судебных издержек связанных с подачей документов и контролем за ходом работы ФССП в рамках исполнительного производства надлежит отказать, поскольку к рассмотрению дела в суде услуга не относится.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскСтальМост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчики Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 885000руб. 00коп., неустойку в сумме 71685руб. 00коп., судебные расходы на юридические услуги в сумме 37000руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22150руб. 00коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      А.В. Савинов