4665/2023-466445(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73382/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Адмиралтейскому району (190005, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Адмиралтейскому району (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о  взыскании по контракту от 21.12.2020 № 57 (далее – Контракт): 46115,14 руб.  неосновательного обогащения, 1819,34 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.01.2023 по 19.07.2023.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено  судом по имеющимся в нем доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил  следующее.  

21.12.2020 между истцом и ответчиком заключен Контракт № 57 на оказание услуг по  уборке зданий и территорий для нужд УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга (пункт 1.1 Контракта, 1.2 Технического задания).  

Расчетом стоимости услуг (Приложение № 2 к Контракту) определены количество  рабочих дней и стоимость оказания услуг. Стоимость Контракта 1580028 руб.  

Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.3 Технического задания). 

В соответствии с условиями технического задания услуги по уборке осуществляются  только в рабочие дни.  

Из искового заявления следует, что в октябре-ноябре 2022 года ревизией  Контрольно-ревизионного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области (далее — КРУ), проведенной в УМВД России по Адмиралтейскому  району г. Санкт-Петербурга, установлен факт превышения оплаты услуг ответчику на  общую сумму 46115,14 руб. в следствие необоснованной оплаты нерабочих, праздничных  дней.  

Указами Президента РФ: от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории  Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», дни с 4 по 7 мая 2021 включительно,  объявлены как нерабочие дни; от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории  Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» дни, с 30 октября по 7  ноября 2021 включительно, объявлены как нерабочие дни.  

Между тем, истец платежными поручениями №№ 474105, 333188,333186 оплатил  ответчику услуги за май, октябрь, ноябрь 2021 по Контракту без учета нерабочих дней  (04.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021).  

Согласно сведениям, отраженным в справке за подписью Врио начальника дежурной  части УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, сотрудники  ответчика в указанные выше нерабочие дни на объекты истца не проходили.  

Таким образом, актом проверки КРУ от 10.11.2022 зафиксировано, что ответчику  произведена необоснованная оплата услуг на сумму 46 115,14 руб., исходя из следующего  расчета: (2 дня*7606,43 руб./цена за 1 день оказания услуг + 5 дней*4753,20 руб./цена за 1  день оказания услуг + 4 дня * 1784,06 руб./цена за 1 день оказания услуг).  

В претензии от 28.12.2022 истец потребовал от ответчика возвратить неосновательно  полученные денежные средства.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат  оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые  ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные  им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается  материалами дела.  

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору по спорную сумму, либо  возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем истцом представлена справка, согласно которой сотрудники ответчика в  спорные дни (нерабочие дни) на объекты истца не проходили, а значит, услуги по  Контракту не оказывали.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 46115,14 руб.  неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 1819,34 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 19.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания  денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически  верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются  организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных  судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.  

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные  требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому  району 46115,14 руб. неосновательного обогащения, 1819,34 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.