АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21981/20

22 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Военторг-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2               (ОГРНИП 304614114900118, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Военторг-Юг»» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 16 829,91 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 20.07.2020 в размере 4 953,90 руб.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 19 417 рублей 97 копеек, неустойку в размере 4 953 рубля 90 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв о 15.12.2020 до 11 час. 45 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Военторг-Юг» (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен предварительный договор аренды № 297-ПД/19 от 01.11.2019, согласно которому Ответчиком было принято в фактическое пользование часть нежилого помещения комнаты № 9 общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, 

<

...>, литер А.

Ответчик осуществляет пользование Объектом с 01.11.2019, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.11.2019 до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора Ответчик должен был уплачивать Обществу плату за фактическое использование Объекта в размере 5 085 рублей в месяц. В силу пункта 1.4 ответчик должен был возмещать расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и иные эксплуатационные расходы, понесенные истцом.  

 За период владения и пользования помещением  с 01.03.2020  по 31.08.2020 Арендатору была начислена арендная плата в размере 19 714 рублей 97 копеек.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за пользование помещением. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по предварительному договору аренды № 297-ПД/19 от 01.11.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств оплаты ответчиком также не представлено. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 953 рубля 90 копеек за период с 01.01.2020 по 20.07.2020 и по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей оплате. 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за период после окончания его действия на сумму арендной платы, задолженность по которой образовалась в период действия договора. Сам по себе факт окончания срока действия договора не освобождает ответчика от оплаты неустойки за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование помещением.

Судом произведен расчет неустойки по дату окончания договора, размер которой составил 12 051 рубль 29 копеек за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения, начиная с 01.10.2020 за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению. 

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости освобождения                                    ИП ФИО2 от оплаты штрафных санкций. 

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Основной вид деятельности ответчика это «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах» - (47.25Л).

Данный вид деятельности в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не указан. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращения ответчиком деятельности в спорный период и невозможность использования имущества по назначению.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательств, подтверждающие направление в адрес истца уведомления об отсрочке оплаты арендных платежей.

В качестве подтверждения падения оборотов ответчик представил выписку из банка,

что не может являться доказательством ухудшения имущественного положения, так как не представлены сведения из налогового органа об открытии всех счетов на имя ответчика, в связи с чем представленная выписки не является основанием для принятия судом решения об освобождении ответчика от оплаты штрафных санкций. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2              (ОГРНИП 304614114900118, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Военторг-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                     19 714 рублей 97 копеек, неустойку в размере 12 051 рубль 29 копеек за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19 714 рублей 97 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2020, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.