Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4692/2024

Дело № А10-458/2022

23 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителей истца - ФИО1 (доверенность от 25.04.2024), ответчика - ФИО2 (доверенность от 07.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по делу № А10-458/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) о взыскании 242 718 рублей 61 копейки задолженности за оказанные в ноябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии, 279 591 рубля 63 копеек неустойки за период с 21.12.2021 по 07.11.2023 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 185 864 рубля 90 копеек неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по точкам поставки в отношении ветхих и аварийных многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.

По мнению подателя кассационной жалобы, разница между фактическим и нормативным потреблением энергии ветхими и аварийными домами (разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением и объемом на общедомовые нужды, определенным по нормативу потребления) должна быть отнесена на гарантирующего поставщика (ответчика по делу).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.10.2024, объявлялся перерыв до 15.10.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по договору от 11.07.2014 № 391-00002 (с учетом соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18) компания, являясь сетевой организацией, в ноябре 2021 года оказала обществу (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии на сумму 189 080 986 рублей 87 копеек.

Наличие задолженности на стороне общества в размере 242 718 рублей 61 копейки послужило основанием для начисления неустойки и обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа во взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме 99 199 кВт/ч на сумму 229 306 рублей 82 копеек. Несогласия компании касаются объема электроэнергии по ветхим и аварийным многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета электрической энергии с нарушением процедуры их установки и за пределами границ балансовой принадлежности.

По мнению истца (сетевая организация), объем поставленной в названные дома электрической энергии определяется на основании приборов учета, а ответчик (гарантирующий поставщик) полагает, что его обязательства по оплате оказанных услуг ограничены нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.

Отказывая в  удовлетворении иска в отношении спорных точек поставки, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и абзацем 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходил из того, что обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества ветхих и аварийных многоквартирных домов, ограничены нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с учетом правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942, пришел к выводу невозможности взыскания стоимости оказанных услуг (разница между объемом, исчисленным по нормативу, и объемом, зафиксированным прибором учета) с гарантирующего поставщика, в связи с чем оставил судебное решение без изменения.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В силу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике», пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией, подлежат оплате гарантирующим поставщиком (энергосбытовая, энергоснабжающая организации).

Как отмечено выше, разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются лица, обязанного оплатить выпадающие (недополученные) доходы, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом переданной в ветхие и аварийные дома электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942, споры между организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в отношении ветхих и аварийных домов подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики. Необходимо установить, кто из субъектов электроэнергетики должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования (для сетевой организации или гарантирующего поставщика).

Действующее законодательство (положения абзаца 18 пункта 7, пункта 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункта 11 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода аналогов, утвержденных приказом  Федеральной антимонопольной службой России от 21.11.2017 № 1554/17) содержит исчерпывающий перечень выпадающих, недополученных доходов, включаемых в состав необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика (от деятельности, обусловленной сбытовой надбавкой и установлением тарифов).

Тогда как в отношении сетевой организации перечень недополученных доходов не ограничен конкретными параметрами.

Проанализировав экспертное заключение по определению долгосрочных параметров регулирования территориальной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (филиал Бурятэнерго) и расчету необходимой валовой выручки сетевой организации на долгосрочный период регулирования 2024 - 2028 годы для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения, составленное Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов), апелляционный суд установил, что в состав экономически обоснованных расходов, неучтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены и не дополучены филиалом «Бурятэнерго», включены убытки прошлых лет. В соответствии с представленными в тарифной заявке документами убытки прошлых лет заявлены в размере 202 770,84 тыс. руб., в том числе корректировки объема оказанных услуг с акционерным обществом «Читаэнергосбыт» по вступившим законную силу судебным решениям в 2022 году в размере 8 786, 611 тыс. руб.

Однако выпадающие доходы сетевой организации, связанные с расчетами за поставленную в ветхие и аварийные дома электроэнергию в предшествующих периодах, не были учтены регулирующим органом в последующие тарифы по причине необоснованности/неподтвержденности заявленных расходов самим заявителем - сетевой организацией (невыполнение действий по обоснованию объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в  отношении многоквартирных домов, что отражено в судебных актах, несогласование точек поставки в договорах, заключенных обществами «Читаэнергосбыт» и филиалом «Бурятэнерго», не представление соответствующих документов и обоснования о неполучении доходов по независящим от него причинам, и прочее).

При таких конкретных обстоятельствам суды верно отметили, что негативные последствия от действий сетевой организации в виде неполучения компенсации недополученных доходов не могут быть возложены на гарантирующего поставщика, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме 99 199 кВт/ч на сумму 229 306 рублей 82 копеек в отношении спорных аварийных многоквартирных домов и соответствующей неустойки.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при оценке доказательств судами не допущено. Выводы судов основаны на правильном применении норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2023 года по делу № А10-458/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов