Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-4731/2017

08 июня 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Маркеловой Я.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1  

Алексея Владимировича (

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4  

Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 614000, 

<

...>;  

ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: ФИО1 лично (паспорт); ФИО2 лично (паспорт); ФИО3 лично (паспорт); 

представителя ФИО4 – ФИО5 Ф.А.О.  

– (паспорт; доверенность от 02.05.2017). 

В Арбитражный суд Пермского края 27.02.2017 поступило заявление  ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее –  ФИО4, должник) на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением суда от 03.03.2017 заявление принято, возбуждено  производство по делу № А50-4731/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника; рассмотрение обоснованности заявления (с учетом отложения и  перерыва) назначено на 01.06.2017.  

В судебном заседании 01.06.2017 представитель должника доводы  заявления поддержал в полном объеме; просил ввести процедуру реализации  имущества должника; пояснил, что у ФИО4 отсутствует  достаточный доход, позволяющий реструктурировать задолженность.  

В материалы дела представлены список кредиторов, выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  

(далее – ЕГРП), договор займа, копии решений, а также иные документы,  предусмотренные статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, с учетом  пояснений представителя должника, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются  процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).  

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или  реализация имущества) возможно только при условии установления  признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом  неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании  его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в  случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Из положений пунктов 1, 4 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.8, пунктов  1, 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что принятие судом решения  по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина  основывается прежде всего на решении первого собрания кредиторов.  

Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом  и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение  реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на  основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если  представлены доказательства того, что гражданин не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности,  

не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть  расходы), и им подано соответствующее ходатайство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более  чем шесть месяцев.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» (далее –  постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6  статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи  213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании  является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения (в том числе отзыв и  документы) суду или финансовому управляющему при имеющейся у него  возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может  повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4  статьи 213.28 Закона).  

Сущности восстановления платежеспособности предполагает  необходимость совершения гражданином определенных активных действий  в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или  дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов.  

Кроме того, только должник обладает наиболее полной информацией о  своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановления №  45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов  отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные  действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит  право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию  способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках  процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи  имущества в рамках процедуры реализации. Иными словами должник,  будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение  требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности  (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника  отсутствует указанное волеизъявление, целесообразность введения  

процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель  данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению  срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи  имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.  

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент  рассмотрения настоящего заявления не работает (согласно пояснениям  представителя должника).  

За должником транспортные средства, а равно недвижимое имущество  не зарегистрировано (справка из ГИБДД и выписка из ЕГРП л.д. 84-88).  

ФИО4 имеет двух несовершеннолетних детей (свидетельства  о рождении, л.д. 64,65); в браке не состоит.  

Также суд учитывает, что в отношении должника имеются  возбужденные исполнительные производства (постановление о возбуждении  исполнительного производства, копии исполнительных листов л.д. 32-53).  

Задолженность превышает 500 000 рублей (справки из банков и прочее)  и должником не оспаривается (письменные пояснения должника).  

Величина прожиточного минимума по Пермскому краю в расчете на  душу населения – 9 619 рублей, для трудоспособного населения - 10 278 руб.,  пенсионеров - 7 889 рублей, детей - 9 839 рублей (постановление  Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 269-п Об установлении  величины прожиточного минимума за I квартал 2017 года).  

Таким образом, учитывая размер прожиточного минимума, суд  приходит к выводу о том, что в данном случае должник не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (у должника  недостаточно дохода и имущества, за счет которого возможно удовлетворить  требования кредиторов в процедуре реструктуризации); составление плана  реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам  неплатежеспособности.  

 По мнению суда, с точки зрения обеспечения эффективности  процедуры реструктуризации долгов гражданина, применение данной  процедуры не будет способствовать восстановлению платёжеспособности  должника и соответственно погашению задолженности в определенный  графиком период.  

У гражданина отсутствует достаточный источник дохода, который  позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного  законом срока реализации плана реструктуризации долгов (из материалов и  обстоятельств дела не усматривается, что в долгосрочной перспективе  должник, действуя добросовестно, сможет улучшить свое финансовое  состояние); должник не соответствует требованиям, установленным пунктом  1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, следовательно у суда в соответствии с  пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве отсутствуют основания для  введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.  

Кроме того, суд отмечает, что обращение гражданина в суд с целью  

освобождения от обязательств само по себе не является безусловным  основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными,  поскольку в соответствии с изложенным и с учётом положений статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве  гражданина, возбуждённом по заявлению самого должника, необходимо  оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности,  причины возникновения условий неплатёжеспособности и недостаточности  имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с  заявлением о признании его банкротом.  

При этом институт потребительского банкротства имеет социальную  направленность и преследует в первую очередь цели освобождения  добросовестных должников от чрезмерной задолженности и стимулирования  деловой (трудовой) активности таких граждан.  

В связи с этим наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в  результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут  удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным  судом дела о банкротстве гражданина и введению в отношении такого  должника процедуры реализации имущества гражданина, при условии  наличия источника финансирования расходов по делу.  

Как было отмечено, обстоятельства, позволяющие предположить  наличие условий для более полного погашения требований кредитора в ходе  процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством  реализации имущества, в том числе наличие у должника объектов  недвижимого имущества, имеющего коммерческое назначение и  предполагающего получение дохода, не установлено.  

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия решения о  признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации  имущества должника без подготовки и проведения первого собрания  кредиторов в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В связи с  чем ходатайство должника о признании его банкротом и открытии  процедуры реализации имущества является обоснованным. Должник  подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении него  надлежит ввести процедуру банкротства реализации имущества сроком на 6  месяцев.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о  банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый  управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным  настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях  утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45  настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4  настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в  

заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и  адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден финансовый управляющий.  

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа  членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».  

От указанной Ассоциации поступили сведения в отношении  кандидатуры ФИО6 и о соответствии ее требованиям  Закона о банкротстве. Указанная кандидатура подлежит утверждению в  качестве финансового управляющего должника.  

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы (25 000 рублей) и суммы процентов, установленных  статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в  деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была  введена каждая процедура.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому  управляющему осуществляется за счет средств гражданина.  

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет  арбитражного суда 25 000 рублей (чек-ордер от 22.02.2017, л.д. 6) для оплаты  вознаграждения финансовому управляющему.  

Согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение  возложенных на финансового управляющего обязанностей, не дано (пункт 5  статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

 Суд обращает внимание на то, что в течение пяти лет с даты завершения  в отношении гражданина процедуры реализации имущества или  прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он  не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или)  договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет  с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации  имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе  такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по  заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина  банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о  банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от  обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, не применяется (статья 213.30 Закона о банкротстве).  

Кроме того, суд считает необходимым привлечь к участию в деле о  банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства над  несовершеннолетними гражданами Территориального управления  

Министерства Социального развития Пермского края (614077, г.Пермь,  бульвар Гагарина, 10А).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59,  213.1, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Закона о банкротстве,  Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление ФИО1  (

<

...>) о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО4  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 614000, 

<

...>; ИНН  

<

***>) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества  сроком на шесть месяцев.  

Включить требование ФИО1 в размере 899  362 рубля 02 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного  управляющего ФИО6 (ОГРНИП 306590414600038;  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющий - 0022; почтовый адрес: 614007, 

<

...>- Крестьянская, 6-196), члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».  

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере  25 000 рублей единовременно.  

Привлечь к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами  Территориального управления Министерства Социального развития  Пермского края (614077, 

<

...>).  

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах  процедуры реализации имущества должника назначить на 01 декабря 2017  года с 10 часов 40 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по  адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 437.  

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия,  установленные главой Х Закона о банкротстве.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в  полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.  

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте  Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста  (342) 217-50-93, факс 

<

***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru  

 Судья И.И. Рахматуллин