АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12255/2019

г. Белгород

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО "ОЭМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Прокуратура г. Старый Оскол Белгородской области

об обязанности АО "ОЭМК" открыть личные лицевые счета на доли имущества комбината, предоставить свидетельство на право собственности,

в судебном заседании участвуют представители:

От ФИО6 – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2017, сроком действия пять лет, паспорт РФ;

от ФИО4 - ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2017, сроком действия три года, паспорт РФ;

от ФИО5 - ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2016, сроком действия пять лет, паспорт РФ;

от ФИО2 – ФИО2, паспорт РФ;

от ФИО3 – ФИО3, паспорт РФ;

от ФИО7 – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2020, сроком действия семь лет, паспорт РФ;

от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица –  не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЭМК" об обязанности АО "ОЭМК" открыть личные лицевые счета на доли имущества комбината, которым просят обязать ответчика АО "ОЭМК" открыть истцам, согласно п.16 Положения о распределении имущества комбината, личные лицевые счета на доли имущества комбината, выкупленные трудовым коллективом в период приватизации предприятия, или предоставить каждому истцу свидетельство на право собственности согласно ст. 13 Закона «Об акционерных обществах», с указанием количества распределенных нам долей от полной стоимости предприятий АО "ОЭМК" в количестве 4 565,8 млрд. руб. (в ценах 1984г.), задекларированных в плане приватизации предприятия АО "ОЭМК". 

 Представители истцов в судебном заседании доводы заявления поддержали полностью.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные через канцелярию суда документы к материалам дела, удовлетворить ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа.     Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные через канцелярию суда документы к материалам дела.

ФИО3 представил на обозрение суда оригинал исполнительного листа.

Суд в судебном заседании обозрел подлинник представленного документа, возвратил его ФИО3

ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание    не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Через канцелярию суда от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

 В соответствии с отзывом, представленным ранее в материалы дела просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истцов,  арбитражный суд приходит к следующему.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-2003/06-18, А08-2543/2010, А08-241/2012, А08-7680/2012, А08-1115/2013, А08-5203/2014, А08-6361/2014, А08-2095/2015, А08-8816/2015, А08-2208/2016, установлено, что коллектив трудящихся государственного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» и Министерство черной металлургии СССР заключили договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств с правом выкупа и сроком действия договора с 01.01.1989 на 7 лет.

Концерн «Спецсталь» Министерства металлургии СССР и коллектив предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» заключили договор аренды производственных и основных фондов и оборотных средств с правом выкупа со сроком его действия с 01.01.1991 по 31.12.1995.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Государственной программой приватизации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 «О реорганизации арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду» подготовлен план приватизации «Оскольского электрометаллургического комбината», который 18.01.1993 утвержден Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области.

Фонд государственного имущества Белгородской области по договору купли-продажи от 03.02.1993 продал, а коллектив арендного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» приобрел арендованное имущество.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, Закона Российской Федерации от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятие «Оскольский электрометаллургический комбинат» преобразовано в акционерное общество открытого типа «ОЭМК», зарегистрированное постановлением главы Администрации г. Старый Оскол от 29.04.1993 N 751.

С даты регистрации акционерного общества действие договора аренды прекратилось и арендное предприятие «Оскольский электрометаллургический комбинат» считается преобразованным в АООТ «ОЭМК». 

Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При преобразовании «Оскольского электрометаллургического комбината» как арендного предприятия в акционерное общество, индивидуальная доля каждого работника (как доля в коллективной собственности, так и выкупленная доля в государственной собственности) была засчитана в качестве оплаты им стоимости акций АООТ «ОЭМК», распределенных при учреждении АООТ «ОЭМК» в количестве, соответствующем его доле в коллективно-долевой собственности. 

Истцы с момента приобретения в собственность акций АООТ «ОЭМК» утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» и приобрели права акционера созданного акционерного общества, указанные в Уставе общества, а с введением в действие Федерального закона «Об акционерных обществах» и права, указанные в ст. 31 и других нормах данного закона.

 В силу пункта 1 статьи 2 Закона «Об акционерных обществах» обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу удостоверяются акциями.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Следовательно, имущество, деньги и прочее имущество, переданные в оплату уставного капитала (его части), переходят к обществу и ему принадлежат. Уставный капитал акционерного общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов.

Таким образом, доводы истцов о наличии у них права собственности на долю имущества ОАО «ОЭМК», то есть  фактически на часть имущества, образующего уставной капитал и принадлежащего обществу, являются необоснованными, ибо с момента передачи истцами и иными акционерами принадлежащего им имущества в уставный капитал общества они утратили какие-либо права в отношении этого имущества, но тем самым приобрели обязательственные права в отношении общества, которые удостоверяются акциями последнего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-154/2008-30, А08-155/08-30, А08-167/08-30, А08-523/08-3, А08-2553/08-30-29-30, А40-70882/08-137-688, А40-88182/08-100-775, А40-89662/08-137-822, А40-122207/08-131-417 и А08-2210/2010-30 установлена правомерность направления закрытым акционерным обществом «Газметалл» (далее - ЗАО «Газметалл») миноритарным акционерам АО «ОЭМК» требования о выкупе акций, соответствие действовавшему в спорный период законодательству процедуры выкупа акций.

Таким образом, на основании статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства считаются установленными вступившими в силу судебными актами, обладающими признаками общеобязательности и преюдициальности, и не должны доказываться вновь при рассмотрении данного дела.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как ранее установлено судами, информация о приватизации Оскольского электрометаллургического комбината освещалась в печатном органе Оскольского  электрометаллургического комбината - в газете «Электросталь (печатном органе ОЭМК) в 1992-1993 годах, следовательно, была известна истцам в указанный период, а также была доступна истцам как акционерам в период с 1993 года по декабрь 2007 года.

Судебными актами по вышеуказанным делам установлено, что истцы непосредственно участвовали в приватизации Оскольского электрометаллургического комбината, являлись его акционерами, с 2006 года оспаривают в арбитражных судах документы, связанные с приватизацией государственного имущества и созданием АО «ОЭМК».

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Белгородской области 03.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцами не представлено.

Рассматриваемый иск заявлен истцами по истечении трехгодичного срока исковой давности. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу от том, что правовые основания для удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязанности АО «ОЭМК» открыть личные лицевые счета на доли имущества комбината, выкупленные трудовым коллективом в период приватизации предприятия, или предоставить каждому истцу свидетельство на право собственности согласно ст. 13 Закона «Об акционерных обществах», с указанием количества распределенных им долей от полной стоимости предприятия «ОЭМК» в количестве 4 565,8 млрд. рублей (в ценах 1984 г.), задекларированных в  плане приватизации предприятия «ОЭМК» отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязанности АО "ОЭМК" согласно п.16 Положения о распределении имущества комбината, открыть личные лицевые счета на доли имущества комбината, выкупленные трудовым коллективом в период приватизации предприятия, или предоставить каждому истцу свидетельство на право собственности согласно ст. 13 Закона «Об акционерных обществах», с указанием количества распределенных им долей от полной стоимости предприятий АО "ОЭМК" в количестве 4 565,8 млрд. руб. (в ценах 1984г.), задекларированных в плане приватизации предприятия АО "ОЭМК" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.