АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2913/2017

04 августа 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Главный Архитектор»

к Муниципальному казенному учреждению управления капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым

о взыскании 1 517 917,60 рублей

с участием представителей участников процесса:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главный Архитектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению управления капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит взыскать задолженность в размере  1 517 917,60 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не оплачены фактически выполненные работы.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru  и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

 Судом установлено, что  11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком были заключены Муниципальные контракты №№ 42,43,44,45,46,47, согласно которым истец обязался выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по условиям указанных контрактов, а ответчик принять и оплатить указанные работы. Общая стоимость муниципальных контрактов составляет 7 112 356,9 руб.

Предоплата составила 3 556 178,46 руб. и была выплачена 28.12.2015 г.

24.12.2015г. по акту приёма-передачи  Управлением капитального строительства администрации города Ялты истцом были приняты инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-геодезические изыскания по указанным объектам в количестве 72 экземпляров.

 18.01.2016г. были подписаны дополнительные соглашения №1 в соответствии с которыми стороны согласовывают приостановление выполнения работ на срок до 01 июля 2016 года. Время приостановки работ увеличивает срок исполнения контракта на  соответствующий период и автоматически переносится на время вынужденного простоя.

В соответствии с п.2.3.2 контракта  расчеты заказчика с подрядчиком производятся поэтапно: аванс, промежуточные платежи по актам о приемке выполненных работ и окончательный расчет  после получения положительного заключения экспертизы.

2.3.2.1.Первый этап.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет 295 733, (Двести девяносто пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18 %, что составляет 45 111 (Сорок пять тысяч сто одиннадцать) рублей 86 копеек, на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней.

2.3.2.2. Второй этап.

За выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком инженерно-изыскательские работы Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж в размере 20 % от цены контракта, что составляет 197155 (Сто девяность семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 %, что составляет 30 074 (Тридцать тысяч семьдесят четыре) рубля 58 копеек, на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней при условии предоставления согласованной документации е уполномоченными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований. Основанием для оплаты является подписанный заказчиком промежуточный акт приема-передачи документации, предусмотренной техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), акт о приемке выполненных работ и счет.

2.3.2.1. Третий этап.

За выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком проектные работы Заказчик перечисляет на расчетный счет Цодрядчика платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет 295 733(Двести девяносто пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18 %, что составляет 45111.86 (Сорок пять тысяч сто одиннадцать) рублей 86 копеек, на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней при условии предоставления согласованной документации с уполномоченными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований- Основанием для оплаты является подписанный заказчиком промежуточный акт приема-передачи документации, предусмотренной техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), акт о приемке выполненных работ и счет.

2.3.2.2. Четвертый этап.

Окончательный расчет по данному Контракту осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации заказчику на основании актов о приемке выполненных работ, актов приема-передачи документации, исполнительной сметы и счета, акта взаимосверки обязательств, при этом оплачивается разница между стоимостью проектно-изыскательских работ, подтвержденной государственными экспертизами, и произведенной ранее оплатой, уменьшенная на  сумму подлежащего к зачету аванса.

Таким образом,  подрядчик выполнил работы по первому, второму и третьему этапу работ, однако требования четвертого этапа не выполнены, а заказчик их оплатил в соответствии с условиями договора.

17.11.2016 г. истцом было направлено письмо в УКС администрации города Ялты исх. №1610134 о расторжении указанных муниципальных контрактов  по соглашению сторон и просьбе возместить понесённые расходы.

Доказательств расторжения контрактов истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.729 ГК РФ  в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из смысла приведенной нормы следует, что подрядчик имеет право на оплату выполненной работы в случае прекращения договора.

Из представленных суду доказательств, следует, что контракты не расторгнуты,  необходимые условия для окончательного расчета сторонами не совершены, в связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «Главный Архитектор» к Муниципальному казенному учреждению управления капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым о взыскании 1 517 917,60 рублей оставить без  удовлетворения.. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк