ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7807/2019

03 февраля 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2019 по делу № А79-7807/2019 о приостановлении производства по делу А79-7807/2019 по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Азия Мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315213000003701), обществу с ограниченной ответственностью «Элтера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП 313213010500077, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спецмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Альфа» (далее – ООО «ДЦ «Альфа») о взыскании 11 228 руб. 64 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 251 149 руб. 51 коп. пеней в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды №1260 от 16.06.2016 за период с 01.07.2016 по 09.05.2019.

В рамках дела № А79-8923/2019 Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Мебель» (далее – ООО «Азия Мебель») о взыскании 46 759 руб. 52 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды №1260 от 16.06.2016 за период с 01.01.2017 по 31.03.2019.

В рамках дела № А79-8924/2019 Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 209 708 руб. 81 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды №1260 от 16.06.2016 за период с 01.07.2016 по 09.05.2019.

В рамках дела № А79-9225/2019 Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элтера» (далее – ООО «Элтера») о взыскании 959 884 руб. 01 коп., в том числе: 890 774 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.12.2016 по 30.04.2019, 69 109 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 09.05.2019.

В рамках дела № А79-9952/2019 Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика») о взыскании 621 605 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 и 148 917 руб. 52 коп. пени за период с 10.01.2018 по 09.05.2018 по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.06.2016 № 1260.

Определением суда от 08.10.2019 объедено в одно производство дело № А79-9225/2019 и дело № А79-9952/2019, объединенному делу присвоен номер А79-9225/2019.

В рамках дела № А79-9256/2019 Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» (далее – ООО «Волжская инженерная компания») о взыскании 51 826 руб. 70 коп. пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды №1260 от 16.06.2016 за период с 20.05.2016 по 09.05.2019.

В рамках дела № А79-10154/2019 Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4) о взыскании 661 920 руб. 47 коп., в том числе 523 594 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 и 138 325 руб. 94 коп. пеней за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.04.2017 по 09.05.2019.

В рамках дела № А79-10795/2019 Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмастер» (далее – ООО «Спецмастер») о взыскании 15 071 руб. 26 коп. пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды №1260 от 16.06.2016 за период с 01.01.2018 по 09.05.2019.

Определением суда от 23.10.2019 дела № А79-8923/2019, № А79-8924/2019, № А79-9225/2019, № А79-9256/2019, № А79-10795/2019, № А79-10154/2019 объединены в одно производство с настоящим делом № А79-7807/2019, делу присвоен единый номер № А79-7807/2019.

Определением от 25.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Калининского районного суда Чувашской Республики по делу №2-2828/2019.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Элтера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу определения, заявитель указал, что лицами, участвующими в деле №2-2828/2019, являются ФИО5, Министерство и МКУ «Земельное управление», из которых в круг лиц, участвующих в настоящем деле, входит только Министерство. В связи с изложенным полагает, что оснований для принятия определения о приостановлении производства по настоящему делу у суда не имелось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая приведенные заявителем доводы несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Из материалов дела видно, что предъявленные Министерством к ответчикам требования заявлены на основании статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за пользование земельным участком общей площадью 64436 кв.м с кадастровым номером 21:01:030202:314.

Размер задолженности ответчиков определен на основании отчета №2753/17 от 18.12.2017 по определению рыночной стоимости годового  размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, выполненного ООО «Аналитик центр».

В производстве Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики находится дело № 2-2828/2019 по иску Министерства к ФИО5 о взыскании суммы задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:314. Размер долга также определен на основании отчета №2753/17 от 18.12.2017 по определению рыночной стоимости годового  размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, выполненного ООО «Аналитик центр».

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2019 назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета № 2753/17 от 18.12.2017 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и действующим стандартам оценочной деятельности в части оценки земельного участка площадью 64 436 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030202:314, а также определения годового размера арендной платы указанного земельного участка площадью 64 436 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030202:314, по состоянию 01.12.2017. 

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по гражданскому делу №2-2828/2019.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2019 по делу № А79-7807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтера»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

              ФИО1