Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66131/2017

19 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МБ Строй"  (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОЛОМЯЖСКИЙ 18/ПОМ. 168-Н; Россия 197227, Санкт-Петербург, Испытателей д. 26, кв. 25, ИНН: 7839015191 дата регистрации 12.05.2004 ОГРН:  1047836018680; 1047836018680);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Чайная 2014" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 6/И, ИНН: 7810375184 дата регистрации: 05.09.2014 ОГРН:  1147847308400);

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 –доверенность от 08.08.2017;

от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБ Строй"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайная 2014" (далее – ответчик) о взыскании 2 606 817 руб. задолженности по договору подряда №2502/16 от 25.02.2016, 470 242  руб. неустойки по состоянию на 24.08.2017.

Определением суда от 18.10.2017 принять судом к рассмотрению ходатайство о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 истцом и ответчиком был подписан договор подряда № 2502/16, по которому истец обязался выполнить комплекс работ, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ (далее – договор).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора и прилагаемым к нему Сметным расчетом составляет 4 702 428 руб.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 4 702 428 руб., подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата по настоящему договору производится на основании Графика платежей, являющегося Приложением №3.

Сторонами не был в надлежащей форме согласован График платежей, в силу чего порядок оплаты не определяется условиями Договора, и к Договору подлежат применению правила, установленные пунктом 1 статьи 711 ГК РФ.

В нарушение условий договора ответчик полностью не оплатил выполненные работы. Задолженность ответчика по договору составляет 2 606 817 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным истцом в одностороннем порядке (л.д.18)

14.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/1407 с требованием  погасить указанную задолженность и возместить неустойку (л.д.19), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены, отзыва не представлено, возражений по иску нет.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.5.2. договора, который предусматривает, что за задержку расчетов за выполненные и принятые работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% в сутки от стоимости выполненных в данный период работ, но не более 10% от их стоимости., таким образом по состоянию на 24.08.2017 размер неустойки составляет 470 242 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 50 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истец представил суду договор на оказание юридических услуг №02/08/17 от 17.08.2017 с ООО «ГЮ», платежное поручение № 2463 от 18.08.2017 на сумму 50 000 руб., счет №1 на оплату от 17.08.2017.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайная 2014" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ Строй" 2 606 817 руб. долга, 470 242 руб. неустойки, 38 385 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяБармина И.Н.