АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-693/2024

город Саранск

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Офисмаг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Интеко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4171 руб. 37 коп. и расходов по госпошлине,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (далее – ООО "Офисмаг", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Интеко" (далее – ООО ИК "Интеко", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что на основании универсального передаточного документа истцом был поставлен товар ответчику на сумму 103397 руб. 66 коп. Оплата товара не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 103397 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4171 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4227 руб.

Впоследствии, в связи с оплатой основной задолженности ответчиком в сумме 103397 руб. 66 коп., истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 11.01.2024 в сумме 4171 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом как не нарушающие норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 ООО "Офисмаг" (поставщик) поставило ООО ИН "Интеко" (грузополучатель, плательщик) товар на общую сумму 103397 руб. 66 коп. по УПД №ОМ-556433 от 15.09.2023, подписанной сторонами, с проставлением печати истца и ответчика. Претензий по качеству товара и срокам поставки от покупателя (ответчика) не поступало.

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком оплачен товар по платежному поручению №25 от 06.05.2024.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований с учетом следующего.

Анализируя правоотношения сторон и представленную в материалы дела товарную накладную, учитывая, отсутствие между сторонами заключенного договора поставки, суд считает, что в данном случае имеет место разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела УПД №ОМ-556433 от 15.09.2023.

Ответчик обязательство по оплате задолженности в сумме 103397 руб. 66 коп. исполнил с нарушением сроков.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4171 руб. 37 коп. за период с 04.10.2023 по 11.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 11.01.2024 в размере 4171 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4227 (при цене иска 107569 руб. 03 коп.), размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга (или его части) после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что погашение долга ответчиком имело место после предъявления иска и принятия его судом к производству, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Интеко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 11.01.2024 в сумме 4171 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4227 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева