ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72922/2019

Дело № А40-45167/18

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                       ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, вынесенное судьей  Дружининой В.Г. (11-342) по делу № А40-45167/18 

по заявлению закрытого акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой» 

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Генеральная прокуратура РФ

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Инвестиционная строительная группа «Севзапстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями: 

- о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт - Петербургу) о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на квартиру № 36 по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 (далее – спорная квартира); 

- об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, обязании заинтересованных лиц направить копию оспариваемого решения заявителю; 

- о признании незаконным бездействия Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе общества в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения о прекращении права собственности общества на спорную квартиру нормам действующего законодательства; 

- об обязании Росреестра и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о праве собственности общества на спорную квартиру; 

- об обязании Росреестра и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу подтвердить в установленном законом порядке наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на спорную квартиру. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре упомянутого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы 14.08.2019 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев заявление общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной им апелляционной жалобы исходя из следующего.

В поданном в суд заявлении о пересмотре решения общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств, указало на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по настоящему делу было установлено, что Управлением Росреестра по Санкт – Петербургу не принималось решение о прекращении права собственности общества на спорную квартиру, запись об этом в ЕГРП не вносилась, а была погашена запись о праве собственности общества на спорную квартиру. Вместе с тем как указывает общество, основания погашения данной записи отсутствовали, поскольку его право собственности на квартиру не было признано недействительным в судебном порядке, решение об истребовании у него квартиры в порядке виндикации или реституции не принималось. Таким образом, поскольку погашение записи произведено неправомерно, запись о прекращении права собственности общества на квартиру в ЕГРП не вносилась, то как указывает общество, оно продолжает оставаться зарегистрированным собственником квартиры, что подтверждает правомерность заявленных в суд требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается общество в своем заявлении, не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, отмечая следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 5 указанного Постановления согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Такого рода обстоятельств обществом в заявлении не приводится.

Указание общества в заявлении на то, что Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.05.2019 было установлено, что решение о прекращении права собственности на квартиру Управлением Росреестра по Санкт – Петербургу не принималось, запись об этом не вносилась, а была погашена запись о праве собственности общества на спорную квартиру, для чего, по его мнению, отсутствовали правовые основания подлежит отклонению.

Девятый арбитражный апелляционный суд в определении от 26.07.2019 по настоящему делу, вынесенном по результатам рассмотрения заявления общества об исправлении описок в постановлении от 20.05.2019, а также разъяснении данного судебного акта, указал, что в постановлении от 20.05.2019 он исходил из того, что прекращение права собственности определенного лица на объект недвижимости выражается в присвоении статуса «погашенная» соответствующей записи о праве собственности данного лица, в связи с внесением в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности иного лица на данный объект, оформление решения о прекращении права собственности в виде отдельного документа, а также внесение в реестр отдельной записи об этом не осуществляется.

По настоящему делу установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2010, оставленного без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 № 3142 право собственности на спорную квартиру было признано за гражданином ФИО3 

На основании указанного решения Управлением Росреестра по Санкт - Петербургу в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 30.05.2011 было зарегистрировано право собственности названного гражданина на спорную квартиру и одновременно погашена запись о праве собственности общества на нее, что равнозначно прекращению данного права, при этом внесение отдельной регистрационной записи об этом законодательством не предусмотрено. 

Апелляционный суд в постановлении от 20.05.2019 признал, что действия регистрирующего органа являлись правомерными, и на основании этого согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Таким образом, никаких иных обстоятельств, которые, если бы они были известны, привели к принятию по делу другого решения, постановлением от 20.05.2019 установлено не было, а все доводы общества основаны на искаженном понимании сделанных в указанном судебном акте правовых выводов и направлены на переоценку установленных по данному делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителю было правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-45167/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

ФИО1