АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1906/2020

г. Симферополь

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено  10 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев  заявление  

Бахчисарайского районного потребительского общества

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

заинтересованное лицо: 

1. Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>, (ИНН 

<

***>), 

3. Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

о признании действий незаконными и приостановлении исполнительного производства, 

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого (с учетом уточнения) просит:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО3 Шевкатовича, выраженные в наложении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 58630/19/82008-ИП (60953/19/82008-СД) незаконными.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО3 Шевкатовича, выраженные в наложении ареста на расчетные счета Бахчисарайского районного потребительского общества в рамках исполнительного производства №58630/19/82008-ИП (60953/19/82008-СД) незаконными.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом от судебного пристава – исполнителя поступили копии материалов исполнительного производства и письмо, в котором указывает на окончание исполнительных производств фактическим исполнением.

Учитывая  то,   что неявка  в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел  дело в отсутствие  участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

На основании имеющихся в материалах дела документов, судом было установлено следующее.

Постановлением от 01.11.2019 судебного пристава исполнителя по Бахчисарайскому району было возбуждено исполнительное производство № 58630/19/82008-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031723711 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нежилые помещения, а именно здания магазинов: - магазин (площадью 175,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170201:21) расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>; - магазин (площадью 1176,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 90: 01:170101:36), расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>; - магазин (площадью 112,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170301:11), расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

22.01.2020 были составлены Акты о совершении исполнительных действий, которыми зафиксировано, что решение суда не исполнено, магазины взыскателю не переданы.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб.

Кроме того, 02.12.2019 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 60953/19/82008-СД, в которое входили следующие  исполнительные производства: № 60952/19/82008-ИП, № 60953/19/82008-ИП, № 62203/19/82008-ИП, № 64032/19/82008-ИП.

Постановлением от 04.12.2019 был наложен арест на расчетные счета должника в пределах суммы 46329,53 руб., по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Не согласившись с  вышеуказанными действиями судебного пристава – исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

  Заслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

 Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Если  исполнительный документ  впервые  поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный  для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ,  исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению,  в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  31.12.2019  должник обратился в ОСП по Бахчисарайскому району с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением судебного акта.

Как установлено судом, при составлении Актов от 22.01.2020, которыми зафиксировано, что решение суда по делу № А83-22182/2017 о передаче имущества взыскателю не исполнено, присутствовал один понятой – ФИО4.

Указанное обстоятельство, противоречит требованиям статьи 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 59 ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 данной статьи, в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Таким образом, действия по установлению факта неисполнения судебного акта совершены судебным приставом-исполнителем в присутствии только одного понятого, что является нарушением требований ФЗ "Об Исполнительном производстве", противоречит самому порядку совершения исполнительных действий и, следовательно, нарушает права заявителя, поскольку содержание требований о порядке участия понятых направлено на обеспечение баланса сторон исполнительного производства, фиксацию достоверных и объективных обстоятельств, в связи с чем их несоблюдение, безусловно, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, зафиксированные в Актах от 22.01.2020, совершены с нарушением требований статей 59, 60 Закона об исполнительном производстве, а потому наложение исполнительского сбора является незаконным в силу отсутствия надлежащих доказательств не исполнения судебного акта должником в установленный срок.

           Относительно заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району, выраженных в наложении ареста на расчетные счета Бахчисарайского районного потребительского общества.

Как указано выше, 02.12.2019 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 60953/19/82008-СД, в которое входили исполнительные документы  налоговой  службы  и Арбитражного суда.

            Постановлением от 04.12.2019 был наложен арест на расчетные счета должника в пределах суммы 46329,53 руб., по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Таким мерами являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3), наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника (пункт 5 части 3).

Согласно статье 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Однако, доказательств направления и вручения  постановлений о возбуждении исполнительных производств № 60952/19/82008-ИП, № 60953/19/82008-ИП, №62203/19/82008-ИП, № 64032/19/82008-ИП Обществу, суду представлено не было.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как усматривается из материалов дела,  задолженность в общей сумме 46329,53 руб. была оплачена должником 19.11.2019 и 27.11.2019, согласно платежных поручений, копии которых приобщены судом к материалам дела.

Судебным приставом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства направления заявителю постановлений о возбуждении исполнительных производствах.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава – исполнителя по  наложению ареста в рамках сводного исполнительного производства не основаны на законе, в связи с чем, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

 

                                                                     РЕШИЛ:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО3 Шевкатовича, выраженные в наложении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 58630/19/82008-ИП незаконными.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО3 Шевкатовича, выраженные в наложении ареста на расчетные счета Бахчисарайского районного потребительского общества в рамках исполнительного производства №60953/19/82008-СД незаконными.

               Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                           М.И. Куртлушаев