Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22818/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трейбух А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Надежда" (город Усть-Лабинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: АО «Электросети Кубани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), 

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 04.06.2023 в размере 4 311,52 рублей (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель третьего лица пояснил, что третьего лицо сменило наименование на АО «Электросети Кубани». 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с необходимостью изучения представленных документов, в судебном заседании суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и Товариществом собственников жилья «Надежда» - заключен договор энергоснабжения № 999 от 17.08.2018г. в соответствии с которыми: Истец - «Гарантирующий поставщик» (краткое наименование ГП) обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а Ответчик - Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 4.4. перечисленного договора ресурсоснабжения: оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится Исполнителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу ГП, на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП.

В случае, когда Исполнитель ненадлежащим образом указал в платёжных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платёж произведен за задолженность за отпущенную электроэнергию (мощность) предыдущих расчетных периодов, начиная с раннего периода ее образования. При этом если платежей превышает данную задолженность, то разница подлежит зачету в счет платежей за отпущенную электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периода, затем за задолженность по пени, начиная с раннего периода ее образования.

В данной ситуации ответчик является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг в области энергоснабжения) на основании следующих обстоятельств.

Ответчик осуществляет техническое обслуживание (техническую эксплуатацию) и содержит места общего пользования многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>, - в том числе и в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170).

В период с 01.08.2022г. по 28.02.2023г. истец осуществил поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу в 

<

...> - в количестве 5 217 кВт/ч на сумму 77 804,52 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не производил оплаты за потребленную электрическую энергию, истец в адрес ответчика направлял претензии № 50НЭ-10 от 28.02.2023г. и № 50НЭ-17 от 30.03.2023г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и основным ответчиком не опровергнут.

При этом истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскании суммы основного долга в размере 77 804,52 руб. в связи с ее погашением истцом, который принят судом.

При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению в указанной части надлежит прекратить.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 04.06.2023 в размере 4 311,52 руб. (с учетом уточнений).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил, что составлен методологически и арифметически неверно по следующим основаниям.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату объявления резолютивной части решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 9,5%.

Кроме того начисляя неустойку на задолженность от 30.11.2022 истцом не учтен 30-дневный период освобождения ответчика от начисления неустойки, установленный абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 04.06.2023 в размере 4 311,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует учитывать, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании государственной пошлины ставится в зависимость от времени удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Как установлено судом, долг оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству. 

С учетом изложенного и с учетом уточнения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Надежда" (город Усть-Лабинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договор энергоснабжения № 999 от 17.08.2018 за период с 16.09.2022 по 04.06.2023 в размере 4 311,52 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 282 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             О.И. Меньшикова