АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3620/2023

06 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

о  взыскании задолженности

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» о взыскании 57 929 руб. 84 коп. задолженности по договору уступки права требования, заключенного между ИП ФИО2 (Цедент), ООО «Декарт Инвест» (Цессионарий), ООО «ПробизнесГрупп» (Должник).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик и третье лицо мотивированных отзывов на исковое заявление не представили.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «ПробизнесГрупп» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 63 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное влаление и пользование за плату часть нежилого помещения № 18 первого этажа площадью 49,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, ТЦ «Мебель Град». 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017. 

Как следует из искового заявления, у ответчика имелась задолженность перед  ИП ФИО2 по договору аренды № 63 от 01.09.2017 в размере 59 520 руб. 00 коп.

31.03.2020 года между ООО «Декарт Инвест» (цессионарий), ИП ФИО2 (цедент) и ООО «ПроБизнесГрупп» (должник) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности должника в размере 59 520 руб. Цессионарий, в свою очередь, погашает данное обязательство проведением с цедентом зачета взаимных требований, возникших по договору аренды № 63 от 01.08.2017, уменьшая обязательства цедента по оплате арендной платы. 

11.05.2022 ООО «Декарт Инвест» направило ООО «ПроБизнесГрупп» претензию с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что требование истца исполнено не было, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 57 929 руб. 84 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 317 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова