572/2023-334831(4) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72795/2023

Дело № А40-101816/23

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Алексеевского района" на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40101816/23,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия ЛКМ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник  Алексеевского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о возврате переданного на хранение товара 

по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города  Москвы "Жилищник Алексеевского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия ЛКМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании договора недействительным, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия ЛКМ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному  бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Алексеевского района" (далее –  ответчик) об обязании вернуть истцу переданные ответчику на хранение на основании  договора № 1 от 19.07.2022, и акта приема-передачи товара от 15.11.2022 строительные  материалы.  

 По встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения  города Москвы "Жилищник Алексеевского района" к Обществу с ограниченной  ответственностью "Индустрия ЛКМ" о признании договора недействительным.  

Решением от 19 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы  первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных  исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального  иска и удовлетворении встречного.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд  вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для  дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела.  

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба  рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на  отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Индустрия ЛКМ»  (Поклажедатель) и ГБУ «Жилищник Алексеевского района» (хранитель) был заключен  Договор ответственного хранения товара № 1 от 19.07.2022, в соответствии с которым  хранитель (ответчик) обязуется хранить переданное ему поклажедателем (истцом)  имущество и возвратить его в сохранности.  

Согласно п. 1.2 договора ответственный хранитель принимает на хранение и  обязуется возвратить по окончании действия настоящего договора или по  уведомлению, направленному поклажедателем о необходимости возвратить в  надлежащем состоянии товар, переданный ему поклажедателем, на ответственное  хранение, по адресу: улица Павла Корчагина, д. 11, а поклажедатель обязуется принять  свой товар обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного  настоящим договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и  уплатить вознаграждение.  

Передача транспорта для приемки и выдачи товара осуществляется по  согласованным сторонами заявками (п. 3.1 договора). При приемке товара  ответственный хранитель проверяет качество принимаемого на хранение товара,  подписание товарно-сопроводительного документа подтверждает отсутствие у  хранителя претензий по качеству товара (п.3.3).  

Срок хранения каждой партии товара устанавливается с даты его фактической  передачи ответственному хранителю до даты его возврата поклажедателю (п. 4.1.).  

Вознаграждение за услуги хранения товара составляет 100 руб. за 3 месяца  хранения (при расчете за базу берется месяц равный 30 суткам) хранения.  

Вознаграждение за услуги хранение и расходы на хранение товара оплачиваются  поклажедателем в течение 5 дней с момента выставления счета ответственным  хранителем (п. 5.2 договора).  

В соответствии с п.9.1. Договор действует с момента его заключения до момента  возврата Хранителем Поклажедателю принятого на ответственное хранение товара.  

Как указывает истец, в рамках указанного Договора Поклажедателем  Хранителю, на основании Акта приема-передачи товара от 15.11.2022, был передан на  временное хранение товар, а именно строительные материалы (46 наименований)  общей стоимостью 3 757 256 руб. 61 коп.  

06.03.2023 ООО «Индустрия ЛКМ» направило в адрес ГБУ "Жилищник  Алексеевского района" уведомление о возврате товара с хранения.  

Указанное уведомление, согласно данным «Почта России», получено  хранителем 22 марта 2023 года.  

Однако ответа на уведомление не последовало, а товар не был возвращен  поклажедателю.  

Поклажедатель исполнил свои обязанности по оплате услуг хранения в  соответствии с условиями Договора.  

За период хранения вещей с 15.11.2022 по 15.03.2023 произведен платеж в  размере 133,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 1073 от 24.03.2023.  

27.03.2023 истец отправил ответчику претензию о возврате переданной на  хранение вещи.  

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящими требованиями в суд.  

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что истцом не доказан  факт передачи товара на хранение, при этом само обстоятельство заключения договора  находится за пределами уставной деятельности учреждения, а потому является  недействительным, в свою очередь, ответчик заявил встречные исковые требования о  признании договора ответственного хранения товаров № 1 от 19.07.2022  недействительным.  

В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой  стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.  Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из  его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.  

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве  получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не  предусмотрено хранение с обезличением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что по первоначальному иску обязательство хранителя возвратить  переданное на хранение имущество, указанное в предмете иска, не исполнено, а по  встречному иску истец не указал, какие именно его права и каким образом могут быть  восстановлены в случае признания сделки недействительной, суд первой инстанции  удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении  встречного иска.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Факт заключения Договора ответственного хранения и подписание Акта приема-передачи товара от 15.11.2022, которым товар был передан на временное хранение,  ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.  

В доказательство обоснования первоначального иска истец приобщил к  материалам дела рукописные накладные, где указаны дата и номер документа,  

покупатель, продавец, наименование и количество товара, также проставляется  подпись передающего и получающего товар лица.  

Также судом первой инстанции были приняты и приобщены к материалам дела  товарные накладные, которыми подтверждается факт приобретения товара,  переданного позже на хранение.  

Оплата за период хранения вещей была произведена истцом 24.03.2023  платежным поручением № 1073, данная оплата была принята ответчиком 05.05.2023.  

Возврат истцу платы за хранение не влечет признание договора не  заключенным.  

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию  поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный  договором срок ее хранения еще не истек.  

Таким образом, поскольку сам факт принятия ответчиком товара на хранение  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а  также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу 

 № А40-101816/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы  "Жилищник Алексеевского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова 

Судьи: Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.