АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 20.09.2017 Дело № А40-31573/16 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года 

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: Н.Я. Мысака, В.Я. Голобородько, при участии в заседании: от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 14.11.2016 № 3-4491, 

от конкурсного управляющего ЗАО КБ «Альта-банк» - Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3,  представитель по доверенности от 20.07.2017 № 2-3040,  

от ООО «Созвездие» - ФИО4 К.А.И., по доверенности от 17.11.2016 ,  ФИО5, по доверенности от 12.09.2017,  

рассмотрев 13.09.2017 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ООО «Созвездие», конкурсного управляющего ЗАО КБ «Альта- банк» -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение от 10.02.2017 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Ивановым А.А., 

на постановление от 17.05.2017  

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, 

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО КБ «Альта-банк» о признании  недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного  счета ООО «Созвездие» N 

<

***>, открытого в КБ «Альта-Банк»  (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «Созвездие» по кредитному  договору № 

<

***> от 04.06.2015, денежных средств в размере 23 731  000 руб., применении последствий недействительности сделок,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО КБ «Альта-банк»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 принято  заявление Центрального банка России о признании несостоятельным  (банкротом) кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО).  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 должник - КБ  «Альта-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком, функции конкурсного  управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Публикация соответствующего сообщения состоялась в газете  «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Альта-Банк» (ЗАО)  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделок - банковских операций по  списанию с расчетного счета ООО «Созвездие» № 

<

***>,  открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО  «Созвездие» по кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 денежных  средств в размере 23 731 000 руб., и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2017, заявление удовлетворено частично:  признаны недействительными сделки - банковские операции по списанию с  расчетного счета ООО «Созвездие» № 4070281010000000508, открытого в КБ  «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО «Созвездие» по  кредитному договору № РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 денежных средств в  размере 21 265 000 руб., применены последствия недействительности сделок в  указанной части. В остальной части удовлетворения заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2017, оставившего в силе определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 о признании  недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО  «Созвездие», открытого в КБ «Альта – Банк» (ЗАО), денежных средств в общем  размере 21 265 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Созвездие» по  Договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 04.06.2015 и  применении последствий недействительности сделок.  

ООО «Созвезде», не согласившись с принятыми судебными актами, также  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  10.02.2017 по иску конкурсного управляющего о признании недействительными  банковских операций по списанию с расчетного счета ООО «Созвездие»  денежных средств в сумме 21 265 000 руб. в счет погашения задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015, а также постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, которым указанное  определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, и направить  материалы данного обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Конкурсный управляющий должника – Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» также обратился в Арбитражный суд  

Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 в части отказа в  удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ «Альта – Банк»  (ЗАО) о признании недействительной сделкой банковской операции от  12.01.2016 на сумму 2 466 000, 00 руб. по перечислению ООО «Созвездие»  денежных средств в счет погашения задолженности по договору № РКЛ – 275/0- 2015 об открытии кредитной линии от 04.06.2015 и применении последствий ее  недействительности, и принять в этой части новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные конкурсным управляющим должника требования. В  остальной части оставить определение Арбитражного суда города Москвы от  10.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2017 без изменения.  

В обоснование доводов кассационных жалоб ФИО1 , ООО  «Созвездие», конкурсный управляющий КБ «Альта – Банк» (ЗАО) указывают на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ФИО1 поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме  по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, а также поддержал доводы  кассационной жалобы ООО «Созвездие», по доводам кассационной жалобы  конкурсного управляющего должника возражал.  

Представитель ООО «Созвездие» поддержал доводы кассационной  жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в своей кассационной  жалобе, поддержал доводы кассационной жалобы ФИО1, по доводам  кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ «Альта – Банк» (ЗАО)  возражал.  

Представитель конкурсного управляющего КБ «Альта – Банк» (ЗАО)  поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме по мотивам,  изложенным в кассационной жалобе, по доводам жалоб ООО «Созвездие» и  Оганесяна В.Н. возражал.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.   Из содержания указанных судебных актов усматривается, что Приказом  Банка России от 08.02.2016 № ОД-402 у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) отозвана  лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от  08.02.2016 № ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по  управлению КБ «Альта-Банк» (ЗАО).  

Судами установлено, что 04.06.2015 КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (далее - Банк)  и ООО «Созвездие» (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной  линии № 

<

***> (далее - Договор об открытии кредитной линии),  согласно условиям которого (п. 1.2, п. 2.2.) Банк обязался открыть Заемщику в  порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию на  пополнение оборотных средств и установить по ней размер единовременной  задолженности в сумме: с 04.06.2015 - 35 000 000 руб.; с 09.06.2015 - 70 000 000  руб.; с 15.06.2015 -100 000 000 руб.  

Кредитная линия открывалась на срок по 28.12.2020 включительно (далее  -дата окончания срока кредитования). Кредиты, предоставленные в рамках  открытого Лимита кредитования, должны быть погашены не позднее Даты  окончания срока кредитования (п. 1.4. Договора об открытии кредитной линии в  редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015).  

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых (п.  1.5. Договора об открытии кредитной линии в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 29.12.2015).  

Согласно п. 2.1. Договора об открытии кредитной линии, кредитные  денежные средства предоставляются на расчетный счет №  

<

***>, открытый в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).  

Согласно п. 3.3 Договора об открытии кредитной линии заемщик  уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленном  порядке.  

Обязательства Заемщика по Договору об открытии кредитной линии в  полном размере обеспечиваются залогом товаров в обороте, в соответствии с  Договором о залоге товаров в обороте № ДЗ-275/0-2015 от 03.07.2015  (залогодатель - ООО «Созвездие»), поручительством, в соответствии с  Договором поручительства № ДП-275/0-2015 от 25.06.2015 (поручитель - ФИО1).  

Суды установили, что в течение всего срока действия Договора об  открытии кредитной линии, Банк исполнял принятые на себя обязательства,  предоставляя Заемщику кредитные денежные средства в пределах  установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по  расчетному счету № 

<

***>, выписками по ссудным счетам №  45206810200000100508, № 45208810800000100508.  

Заемщик также исполнял принятые на себя обязательства по Договору об  открытии кредитной линии, осуществляя погашения задолженности по  основному долгу и уплате процентов в размере и на условиях, предусмотренных  Договором.  

Судами также установлено, что в период с 12.01.2016 по 02.02.2016  Заемщик - ООО «Созвездие» со своего расчетного счета №  

<

***> осуществил ряд банковских операций в счет погашения  задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от  04.06.2015 в существенном размере, а именно: 12.01.2016 на сумму 2 466 000,00  руб., 28.01.2016 на сумму 11 932 000 руб., 28.01.2016 на сумму 2 268 000 руб.,  28.01.2016 на сумму 3 065 000 руб., 02.02.2016 на сумму 667 000 руб., 02.02.2016  

на сумму 3 333 000 руб., всего на сумму 23 731 000,00 руб., то есть осуществил  частичное досрочное погашение кредита.  

Суды указали, что данные платежи осуществлены Заемщиком за счет  денежных средств, поступивших на его расчетный счет № 

<

***>  в период с 12.01.2016 по 02.02.2016 от контрагентов со счетов, открытых также в  КБ «Альта-Банк» (ЗАО), то есть Заемщик в течение одного операционного дня  все денежные средства, поступавшие на его расчетный счет от контрагентов,  незамедлительно перечислял в счет погашения задолженности по кредиту.  

В результате совершенных операций остаток денежных средств по  расчетному счету ООО «Созвездие» № 

<

***> на дату отзыва у  КБ «Альта-Банк» (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций был  снижен до незначительного размера.  

В соответствии с частью 1 статьи 189.90 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная кредитной организацией  или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации,  недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К  оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 -  10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.  

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть  признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные  в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются,  начиная с даты назначения Банком России временной администрации.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 по правилам главы Ш.1 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться:  

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств  (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга  кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора),  

или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о  зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);  

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств  со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком  или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения  клиента).  

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым  банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору  банковского счета.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка  влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из  кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения  требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом  недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в  кредитную организацию временной администрации Банка России.  

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный  месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию  временной администрации Банка России (ст. 189.40 Закона о банкротстве).  

Временная администрация по управлению КБ «Альта-Банк» (ЗАО)  назначена с 08.02.2016.  

Таким образом, суды правильно определили, что оспариваемые  банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у  Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной  администрации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если  сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о  признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом  заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно  

обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с  чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в  частности, недобросовестности контрагента) не требуется.  

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий указывал, что  спорные банковские операции являются недействительными сделками по  основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как данные  банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за  собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Созвездие» перед  другими кредиторами Банка, в частности перед клиентами Банка, платежные  поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку  неисполненных платежных поручений.  

Суды признали обоснованными доводы конкурсного управляющего  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из  следующего.  

Судами установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела  представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок,  в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету № 

<

***>, из которой  следует, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине  недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ  «Альта-Банк» (ЗАО) с 12.01.2016. В этот день в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был  открыт банковский счет 

<

***> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не  проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за  недостаточности средств».  

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия  Предписания ЦБ РФ № Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016, копия выписки из  заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части  указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы  дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) № А40-31753/2016; копия реестра  расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ  «Альта-Банк» (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств  

на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016, копии  платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о  

банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) № А40-31753/2016, обращение в интернет  приемную Киреевой Ольги Сергеевны с жалобой на неисполнение платежных  поручений, неисполненное заявление Киреевой Ольги Сергеевны на перевод  денежных средств от 13.01.2016.  

Суды указали, что в совокупности, из представленных конкурсным  управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные  ООО «Созвездие» в период с 28.01.2016 по 02.02.2016, повлекли  предпочтительное удовлетворение требований ООО «Созвездие» перед другими  кредиторами Банка, в частности перед ФИО6, а также другими  клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были  помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.  

Кроме того, суды указали, что из анализа банковских выписок следует, что  погашение кредиторской задолженности ООО «Созвездие» перед КБ «Альта- Банк» (ЗАО) производилось «внутренними» проводками. Перечисление ООО  «Созвездие» в период с 28.01.2016 по 02.02.2016 спорных денежных средств в  общем размере 21 265 000,00 руб. было произведено за счет денежных средств,  находившихся на расчетном счете ООО «Созвездие» № 

<

***>,  открытом в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка  и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на  принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются  гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком  обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и  их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на  его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при  исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут  осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка  необходимых денежных средств.  

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным,  остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а  становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств  

банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации  технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни  экономических, ни правовых последствий.  

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента,  совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической  передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на  существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с  помощью внутренних проводок.  

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 предусмотрено, что при определении  того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не  отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных  сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение  продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом  всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся  обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком,  уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата  коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата  налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам  платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не  обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат  кредита.  

Судами обеих инстанций установлено, что спорные банковские операции  производились в период с 28.01.2016 по 02.02.2016 на общую сумму 21 265  000,00 руб., то есть погашение кредита производилось вне рамок графика как по  сроку, так и по сумме платежей, при наличии в Банке картотеки неисполненных  платежных поручений.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.  

 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Суды указали, что в данном случае конкурсный управляющий представил  доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей  61.3 Закона о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции считает, что в данной части исследовав и  оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  

полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали  надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, основанным  на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и  соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

В связи с вышеуказанным доводы кассационных жалоб ФИО1 и  ООО «Созвездие» подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на  неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационных жалобах ФИО1 и ООО «Созвездие» доводы были предметом рассмотрения и оценки суда  апелляционной инстанции и были ими также обоснованно отклонены.  

Доводы кассационных жалоб ФИО1 и ООО «Созвездие»  направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться  выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ»  о признании недействительной сделкой банковской операции от 12.01.2016 на  сумму 2 466 000 рублей по перечислению ООО «Созвездие» денежных средств,  по следующим основаниям.  

Суд апелляционной инстанции, признавая заявленные конкурсным  управляющим требования в части признания недействительной банковской  операции от 12.01.2016 на сумму 2 466 000,00 руб. в счет погашения  задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от  04.06.2015 несостоятельными, сослался на Предписание ЦБ РФ № Т1-81-4- 05/9564ДСП от 26.01.2016, а также на дату непроведения Банком платежных  поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на  корреспондентском счете.  

 Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам, носит противоречивый  

характер, поскольку ранее в обжалуемом постановлении суд апелляционной  инстанции сам же ссылается на имеющиеся в материалах дела оборотно –  сальдовую ведомость по счету № 47418, из которой следует, что непроведение  Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных  средств на корреспондентском счете началось в КБ «Альта – Банк» (ЗАО) с  12.01.2016. В этот день в КБ «Альта – Банк» (ЗАО) был открыт банковский счет  47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по  корреспондентскому счету кредитной организации из – за недостаточности  средств»; копия предписания ЦБ РФ № Т1-81-4-05/9564 ДСП от 26.01.2016;  копия выписки из заключения временной администрации о финансовом  состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики;  копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств,  неисполненных КБ «Альта – Банк» (ЗАО) по причине недостаточности  денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии  08.02.2016, и копии платежных поручений, указанных в реестре; копия  обращения в интернет приемную Киреевой Ольги Сергеевны с жалобой на  неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой Ольги  Сергеевны на перевод денежных средств от 13.01.2016.  

 Суд первой инстанции в определении от 10.02.2017 в нарушение  требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вообще не указал мотивы, по которым он отказал в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки в части платежа от  12.01.2017 на сумму 2 466 000,00 рублей.  

 Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не  установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует  применить по данному делу.  

 Аналогичные требования предъявляются к судебному акту  апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции  полагает, что обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене,  поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и  доводы сторон, не учли положения статьи 189.40 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также  сложившуюся судебную практику Московского округа по аналогичным спорам.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных  процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть  изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех  фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм  материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года  по делу № А40-31573/2016 в части отказа в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» о  

признании недействительной сделкой банковской операции от 12.01.2016 на  сумму 2 466 000 рублей по перечислению ООО «Созвездие» денежных средств  отменить.  

 Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

 В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 10  февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17 мая 2017 года по делу № А40-31573/2016 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова Судьи: Н.Я. Мысак  В.Я. Голобородько