АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36198/2022

19 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр», г. Ростов-на-Дону,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Детокс», 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание явился представитель: ответчика – ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (далее – заявитель, общество, ООО «Инфоцентр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить  постановление  от 12.10.2022 о наложении административного взыскания в виде штрафа по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу №074/04/14.3-1960/2022 об административном правонарушении

- производство по делу об административном правонарушении,  от 12 октября 2022 года прекратить.

Обратившись с настоящим требованием в суд, заявитель  ссылается  на  отсутствие     события   вменяемого  обществу  административного правонарушения. При  этом  считает, что действующее законодательство о рекламе не содержит требований об указании в рекламе мест осуществления медицинской деятельности. Полагает,  что данный довод антимонопольного органа является надуманным.

 Считает,  что  из  постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852, на основании которого утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности следует, что выполнение работ, предусмотренных приложением к Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии (ч.2 п.11) – организованные в обществе с ограниченной ответственностью «Детокс» (далее – ООО «Детокс») мобильные медицинские бригады могут оказывать помощь населению в любом регионе Российской Федерации. Мобильные медицинские бригады в ООО «Детокс» организованы на основании Правил Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 №543н и подтверждается  приложенным к жалобе Приказом «Об организации мобильных медицинских бригад», из чего следует, что ООО «Детокс» вправе оказывать медицинскую деятельность и вне места, указанного в лицензии. Данные обстоятельства ответчиком исследованы не были.

В представленном отзыве ответчиком высказаны возражения на доводы, указанные в заявлении; указал, что ООО «Инфоцентр» совершено  правонарушение 10.03.2022 , а приказ (от 12.05.2022 «Об организации в ООО «Детокс» мобильных медицинских бригад») был принят уже после совершения правонарушения, на момент совершения административного правонарушения ООО «Детокс» не были организованы мобильные медицинские бригады, а значит распространяемая им реклама не соответствовала требованиям закона; просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022  указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 , в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со ст. 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Детокс».

В представленном письменном мнении  Обществом «»Детокс»  указано, что на момент совершения административного правонарушения (10.03.2022) в обществе  уже были сформированы и действовали мобильные медицинские бригады (копия приказа №2 ммб-2021 от 14.05.2021). Считает, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления не выполнена задача по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом рассмотрено заявление физического лица (вх.№3116/22 от 10.03.2022) по факту размещения в системе «Яндекс.Директ» реклам со сведениями: «Вывод из запоя! Доступные цены! От 2400 руб. alkovrach.ru», «Выведем из запоя на дому или в стационаре! Анонимно 100% выезд-на-дом.рф».

В ходе рассмотрения указанного заявления, ответчиком установлено следующее.

Реклама размещена ООО «Инфоцентр» в интересах ООО «Детокс», на основании договора возмездного оказания информационных услуг от 15.01.2021. 

Согласно договору от 15.01.2021 ООО «Инфоцентр» оказывает ООО «Детокс» информационные услуги по предоставлению населению Российской Федерации информации об оказываемых Заказчиком услуг. Содержание вышеуказанной рекламы определено и утверждено ООО «Инфоцентр». ООО «Детокс» сообщено, что осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-23-01-013-360 от 06.03.2019, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края, а также на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-001458 от 02.02.2022, выданной Министерством здравоохранения Республики Крым.

Из содержания информации, указанной в системе «Яндекс.Директ», ответчиком установлено, что она является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и, соответственно, направлена на формирование интереса и привлечения внимания со стороны потребителей к конкретным услугам, а именно услугам по лечению запоя.

Указанная услуга осуществляется в городе Краснодар и Севастополь, однако из текста рекламных сообщений не следует, что фактически лицом, осуществляющим деятельности по выводу из запоя осуществляются услуги не на всей территории Российской Федерации, а лишь в двух городах. Информация об осуществлении деятельности в городах Краснодар и Севастополь в рекламе отсутствует. 

Кроме того, как отметил антимонопольный орган, информация о городе, в котором осуществляется услуга является существенной для потребителя рекламы, поскольку деятельность связана с медицинскими услугами. Отсутствие информации о том, что деятельности осуществляется на территории города Краснодар и Севастополь вводит потребителей рекламы в заблуждение.

ООО «Инфоцентр» размещало рекламу в рамках договорных отношений с ООО «Яндекс», следовательно. Является лицом, определившим содержание рекламы – рекламодатель.

По факту выявленных нарушений антимонопольным органом 13.09.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, а 12.10.2022 года вынесено постановление по делу №074/04/14.3-1960/2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере  100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Инфоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, отнесено к подведомственности Федеральной антимонопольной службы, ее территориальным органам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) целями этого Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В силу статьи 33 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 1). 

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Согласно п. 20 ч. 3 ст. 5 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Лицензирование государством отдельных видов деятельности направлено на защиту прав граждан, их законных интересов, нравственности и здоровья, а также на установление правовых основ единого рынка. Лицензия гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим субъектом лицензионных требований и условий, предъявляемых законом к данному виду деятельности. Несоблюдение таких требований и условий несет в себе угрозу законным правам и интересам граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Виды деятельности, для осуществления которых необходимо получение специального разрешения (лицензии), установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

С учетом изложенного, реклама медицинской деятельности, оказываемой лицом, не имеющим лицензии на осуществление такой деятельности, Федеральным законом "О рекламе" не допускается.

На основании Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" утверждена Номенклатура медицинских услуг, представляющая собой перечень медицинских услуг. Перечень медицинских услуг разделен на два класса: "А" и "В", построенные по иерархическому принципу. Класс "А" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. Класс "В" включает медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с указанной номенклатурой медицинских услуг к таким услугам относится: 036 - психиатрия-наркология; A01.29.005 - Сбор жалоб и анамнеза (объективный и субъективный) в психиатрии-наркологии; B01.036.001 Прием (осмотр, консультация) врача-психиатра-нарколога первичный.

Таким образом, объектом рекламирования в рассматриваемом случае являются медицинские услуги.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года N 852 (далее Положение N 852).

В соответствии с пунктами 8, 11 Положения N 852 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах).

При намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также соответствующие сведения (документы), предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее место осуществления лицензируемого вида деятельности), - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

Пунктом 8 частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, вносятся изменения в реестр лицензий.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований,  установленных частью 3 статьи 5, статьей 7 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как верно отметил антимонопольный орган, информация, размещения в системе «Яндекс.Директ» со сведениями: «Вывод из запоя! Доступные цены! От 2400 руб. alkovrach.ru», «Выведем из запоя на дому или в стационаре! Анонимно 100% выезд-на-дом.рф», является рекламой, рекламодателем которой является ООО «Инфоцентр».

ООО «Инфоцентр» размещает рекламу в интересах ООО «Детокс»  на основании договора возмездного оказания информационных услуг от 15.01.2021 года.

У ООО «Детокс» имеются лицензии на осуществление медицинской деятельности:

- № ЛО-23-01-013-360 от 06.03.2019, выданная Министерством здравоохранения Краснодарского края,

- № ЛО-82-01-001458 от 02.02.2022, выданная Министерством здравоохранения Республики Крым.

Из текста рекламных сообщений не следует, что фактически лицом, осуществляющим деятельности по выводу из запоя, осуществляются услуги не на всей территории Российской Федерации, а лишь в двух городах – Краснодар и Севастополь.

Отсутствие указанной информации вводит потребителей в заблуждение.

С учетом изложенных обстоятельств, факт распространения ненадлежащей рекламы подтвержден и доказан имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Инфоцентр» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Доказательств того, что ООО «Инфоцентр»  предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей.

Суд отмечает, что приказ №4 ммб-2022 от 12.05.2022 издан после совершения административного правонарушения – 10.03.2022, как это верно отметил антимонопольный орган в своем отзыве.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия ООО «Инфоцентр» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что исходя из оспариваемого постановления, выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд полагает правомерным назначение антимонопольным органом административного штрафа в размере 100 000 руб. в пределах размера предусмотренного санкцией  ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя по делу судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающих материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова