﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5099/2019

06 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – Брылева Сергея Владимировича (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом); акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» – Бельского Евгения Николаевича (доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца – акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года по делу № А10-5099/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь) о взыскании 897 911 рублей 93 копеек задолженности, 88 038 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 1, 8, 307, 308, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 12 статьи 3, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ», статей 56.1, 72.1, абзаца 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы АО «Улан-Удэ Энерго» сводятся к обоснованности его исковых требований, оно полагает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по компенсации расходов истца на оплату труда персонала. Заключенные между сторонами договоры подряда № 10.0300.1406.19 от 03.04.2019 и возмездного оказания услуг №18.0300.646.19 от 22.02.2019 не покрывают всю сумму расходов, которые понес истец при исполнении соглашения о переводе и обслуживании имущественного комплекса, переданного в аренду; cуд первой инстанции без достаточных оснований признал эти договоры сделками, заключенными во исполнение условий соглашения о переводе персонала.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и ответчик обладают статусом территориальных сетевых организаций.

АО «Улан-Удэ Энерго» все имеющиеся у него объекты электросетевого хозяйства передало ПАО «Россети Сибирь» (по договору аренды недвижимого имущества № 05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договору аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, договору субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018).

Также 31.12.2018 истец (сторона 1) и ответчик (сторона 2) заключили соглашение о переводе персонала. В пункте 1 этого соглашения указано, что оно заключено в связи с планируемым сторонами совершением и исполнением сделок по передаче стороне-2 в аренду и субаренду движимого и недвижимого имущества, расположенного в г. Улан-Удэ, принадлежащего стороне-1 на праве собственности и/или на праве аренды, с использованием которого сторона-1 осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям в границах г. Улан-Удэ и прилегающих районах. Соглашение устанавливает обязательства сторон, порядок и сроки совершения ими юридически значимых действий в целях обеспечения перевода работников стороны-1, с которыми у неё заключены бессрочные трудовые договоры, на постоянную работу к стороне-2 в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации и на условиях соглашения.

Передача истцом имущества ответчику оформлена соответствующими актами от 01.01.2019.  Переход работников от истца к ответчику был завершен только 14.01.2019.

В пункте 3.7 соглашения о переводе персонала стороны определили, что в случае, если передача имущества по договорам аренды и субаренды в пользование стороне-2 будет осуществлена до перевода персонала в штат стороны-2, то сторона-2 обязана компенсировать стороне-1 затраты, которые последняя понесла на оплату труда персонала в период с даты подписания актов приёма-передачи имущества по договорам аренды и субаренды до даты приёма в штат стороны-2 работников, указанных в приложении № 1 к соглашению (по отдельному договору на техническое обслуживание электросетевого имущества).

Во исполнение указанного пункта 3.7. соглашения о переводе персонала стороны 22.01.2019 заключили договор № 18.0300.646.19 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать услуги по проведению оперативного обслуживания оборудования согласно приложению № 1, принадлежащего заказчику (ответчику). Условия этого договора возмездного оказания услуг применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019. Услуги ответчиком приняты и оплачены.

Во исполнение пункта 3.7. соглашения о переводе персонала 03.04.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 10.0300.1406.19, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ликвидации последствий аварий на объектах электроэнергетики заказчика, вызванных повреждением оборудования в результате старения изоляции согласно перечню работ. Срок выполнения работ с 01.01.2019 по 09.01.2019. Работы ответчиком приняты и оплачены.

В рамках настоящего дела АО «Улан-Удэ Энерго» предъявило требование о взыскании заработной платы его работников за период с 01.01.2019 по 14.01.2019, которые согласно доводам истца осуществляли обслуживание используемых с 01.01.2019 ответчиком объектов электросетевого хозяйства. По мнению истца, исполненные договоры возмездного оказания услуг и подряда затраты на заработную плату не покрыли.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что ответчик полностью компенсировал истцу затраты на оплату труда персонала за период с 01.01.2019 по 14.01.2019.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив к отношениям сторон статьи 16, 22, 56.1 Трудового кодека Российской Федерации, статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договоры аренды недвижимого имущества № 05.0300.5010.18 и № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018; договор субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018; соглашение о переводе персонала от 31.12.2018; договор № 18.0300.646.19 возмездного оказания услуг от 22.01.2019; договор подряда № 10.0300.1406.19 от 03.04.2019) суды установили, что ответчик полностью исполнил принятые на себя обязательства по компенсации истцу расходов на оплату труда персонала за период с 01.01.2019 по 14.01.2019, поскольку сторонами заключены и исполнены соответствующие договоры оказания услуг и подряда, которые, в том числе, включили в себя стоимость оплаты труда персонала АО «Улан-Удэ Энерго» до его перевода в штат ПАО «Россети Сибирь».

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истолковав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о переводе персонала от 31.12.2018 и заключенные в его исполнение договоры на техническое обслуживание электросетевого имущества, с учетом характера исполнения обязательств и длительности правоотношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по компенсации иных затрат истца как работодателя, кроме тех, которые уже были исполнены ответчиком.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года по делу № А10-5099/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская