ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4702/2021

г. Киров

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                    09 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Ившиной Г.Г. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2021 по делу № А17-4702/2021

по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – Предприятие, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 2 305 694 руб. 75 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате топочного мазута (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю по товарным накладным от 03.10.2018 № 5872 и № 5873 (далее – Накладные).

Решением Суда от 16.09.2021 (далее – Решение) иск Предприятия удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Предприятия.

Не приводя в обоснование Жалобы конкретных доводов, Заявитель указывает, что Решение вынесено Судом с нарушением норм материального права и без учета значимых фактов.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что по Накладным, которые подписаны директором Общества без возражений и замечаний, Поставщик поставил Покупателю Товар общей стоимостью 4 191 097 руб. 50 коп., которая соглашением сторон была уменьшена на 1 885 402 руб. 75 коп., в связи с чем сумма Долга Покупателя составила 2 305 694 руб. 75 коп.

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Доказательства заключения сторонами мирового соглашения также не представлены. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с  подачей Ответчиком Жалобы, возлагаются на него же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с Общества  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2021 по делу № А17-4702/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Г.Г. Ившина

         Л.И. Черных