Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-11779/2021

«31» марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 марта 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атланты» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу № А19-11779/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азияпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атланты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 952 491 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от ООО «Атланты»: ФИО1- представитель по доверенности от 01.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ООО «Азияпром»: ФИО2- генеральный директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азияпром» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Атланты» с требованиями о взыскании 446 340 руб. 75 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки продукции от 17.12.2015 № 12-2 товар, пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 06.06.2018 по 13.07.2021 в размере 506 150 руб. 41 коп., пени за период с 14.07.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

По заявлению истца арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А19- 11779/2021 определением от 22.11.2021 приняты срочные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Атланты», находящиеся на расчетных счетах ООО «Атланты», в пределах суммы 446 340 руб. 75 коп., в том числе поступающие на банковские счета ООО «Атланты» в пределах данной суммы - 446 340 руб. 75 коп.

Ответчик в заседании 26.11.2021 обратился в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атланты» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Атланты» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу № А19-11779/2021.

Как следует из апелляционной жалобы, потенциальная продажа обществом какого-либо имущества не может безусловно свидетельствовать о намерениях ответчика не исполнять или затруднять исполнение решения суда, поскольку это является обычной хозяйственной деятельностью. ООО «Атланты» имеет стабильное экономическое положение, чистая прибыль компании за 2020 год составила 5 347 000 рублей, балансовый размер имущества ООО «Атланты» составляет 2 944 321 рублей. Кроме того, обществу на праве собственности принадлежит десять единиц специальной техники и транспортных средств. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об устойчивом финансовом положении общества.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С отзывом поступили копии отчета ГИБДД грузового тягача, прицепа, инвентарная карточка дробильно-сортировочный комплекс, пояснения генерального директора ООО «Атланты», вывод и реализация имущества ООО «Атланты» на сайте «Авито», банк данных исполнительных производств.

В приобщении документов, поступивших вместе с отзывом, отказано ввиду нахождения указанных документов в материалах дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.01.2022.

В судебном заседании 21 марта 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 28 марта 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, перечисленным в пункте 10 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности: насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В этой связи суд первой инстанции повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для сохранения принятых по заявлению обеспечительных мер.

Как следует из материалов заявления, принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью предотвращения значительного ущерба истцу, вызванное предпринятыми ответчиком мерами по отчуждению принадлежащего ему дробильного комплекса.

На основании указанного заявления, суд первой инстанции в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Атланты», находящиеся на расчетных счетах ООО «Атланты», в пределах суммы 446 340 руб. 75 коп., в том числе поступающие на банковские счета ООО «Атланты» в пределах данной суммы - 446 340 руб. 75 коп.

Из доводов ответчика, ходатайствующего об отмене обеспечительных мер, следует, что общество имеет стабильное финансовое положение, чистая прибыль за 2020 год составила 5 437 000 руб.; на праве собственности ему принадлежит десять единиц специальной техники и транспортных средств, балансовая стоимость которых составляет 2 944 321 руб., в том числе грузовой седельный тягач 4364AC на шасси HINO SS1, 2015 года выпуска, и легковой универсал AUDI Q8, 2019 года выпуска.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что потенциальная продажа обществом какого-либо имущества не может безусловно свидетельствовать о намерениях ответчика не исполнять или затруднять исполнение решения суда, поскольку это является обычной хозяйственной деятельностью.

Между тем, суд первой инстанции исходил из того, что приведенных ответчиком доводов и доказательств недостаточно для отмены обеспечительных мер.

Поскольку истцом в материалы дела представлены данные банка исполнительных производств официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, согласно которым у общества имеются прекращенные дела об исполнительном производстве на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Апелляционный суд отмечает, что принятие обеспечительных мер не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты такие меры, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку обеспечительными мерами ограничены только полномочия по распоряжению денежными средствами в сумме, не превышающей 446 340 руб. 75 коп.,

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также приходит к  выводу, что ответчик лишь выражает несогласие с принятыми судом обеспечительными мерами, не представляя при этом доказательств, подтверждающих, что принятые судом меры являются чрезмерными, нарушают баланс интересов сторон и влекут нарушение его интересов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в доводах заявителя апелляционной жалобы существуют противоречия - при наличии стабильного экономического положения общества, где чистая прибыль компании за 2020 год составила 5 347 000 рублей, указывает на наличие негативных последствий именно от наложения спорных обеспечительных мер на сумму 446 340 руб. 75 коп.

Таким образом,  оснований для отмены принятых определением от 22.11.2021 обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявления об их отмене правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу № А19-11779/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.В.Ломако