﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14000/2019

г. Краснодар

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094) – Чернядьева И.М. (доверенность от 12.01.2019), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод «Радуга» (ИНН 2364008970, ОГРН 1132364001010) – Павловой И.П. (доверенность от 20.01.2020),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод «Радуга» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 28.11.2019 по делу № А32-14000/2019, установил следующее. 

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод «Радуга» (далее – общество, завод) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2019 № 1210336.

Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.11.2019, суд привлек общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части размера назначенного обществу административного штрафа, снизив его с 300 тыс. до                                       50 тыс. рублей. По мнению общества, суды не приняли во внимание доводы общества об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, со ссылкой на часть 3.2                      статьи 4.1 Кодекса. С учетом конкретных исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, учитывая обстоятельства  его совершения, совершение правонарушения впервые, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.11.2018 № 12-209 управление провело плановую проверку общества, по результатам которой составило            акт от 19.12.2018 № 12-2056-312 и выдало обществу предписание от 19.12.2018                         № 12-2056-312/П об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

С целью проверки выполнения обществом предписания от 19.12.2018                          № 12-2056-312/П управление 13.03.2019 в соответствии с распоряжением от 25.02.2019                 № 12-035 провело в отношении общества внеплановую проверку, в ходе которой выявило факт неисполнения обществом пункта 5 предписания от 19.12.2018 № 12-2056-312/П, которым обществу было предписано обеспечить нанесение маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на металлическое барьерное ограждение в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Зафиксировав результаты проверки в акте от 13.03.2019 № 12-2056-066, управление по факту неисполнения пункта 5 предписания от 19.12.2018 № 12-2056-312/П составило в отношении общества протокол от 19.03.2019 № 1210336 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса и, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до                                                       500 тыс. рублей.

Судебные инстанции установили, что факт неисполнения предписания                            от 19.12.2018 № 12-2056-312/П в установленный срок подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.03.2019 № 1210336, актом проверки от 13.03.2019 № 12-2056-066, письмом общества от 05.03.2019 № 21, адресованным управлению, в котором сообщается об устранении выявленных нарушений требований ТР ТС 014/2011.

При этом основания, по которым общество просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление управления, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с предписанием от 19.12.2018 № 12-2056-312/П, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебным актами по                                                     делу № А32-13460/2019.

Поскольку общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, а также доказательства наличия у него непреодолимых препятствий к исполнению предписания в установленный в нем срок, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований предписания от 19.12.2018 № 12-2056-312/П в установленный срок, однако общество не приняло меры для его своевременного исполнения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тыс. рублей.

Исследовав довод общества о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и назначении ему штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 15                                        статьи 19.5 Кодекса, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, установив, что общество не представило доказательства о наличии  исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых для общества  последствий, в том числе с учетом возможной его  рассрочки, а также отсутствие доказательств того, что взыскание штрафа может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и назначения административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса, является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Наказание назначено обществу в  минимальном размере, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности  в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Данный вывод судов общество не опровергает.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019                          по делу № А32-14000/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных