РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197091/22-161-1583

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ"

123060, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"

119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МКАД 47-Й КМ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ЛИТ. А1, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 6 221 733, 79 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (142281, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПРОТВИНО Г.О., ПРОТВИНО Г., ПРОТВИНО Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 22, ПОМЕЩ. 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503701001),

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПИК-КОМФОРТ" к ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 497 001,88 руб. и процентов в размере 724 731,91 руб. по договорам № 1225092 от 01.04.2014 и № 1225093 от 01.02.2014, третье лицо: ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР".

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От истца поступили возражения на отзыв и письменные пояснения.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части требований за период ноябрь-декабрь 2020 г., ввиду наличия решение суда по указанным требованиям по делу № А40-192408/21, отклоняется судом, с учетом пояснений истца.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

В деле А40-192408/2021 рассматривались требования истца по трем договорам, а № 1225092, 1225093, 1225094. Как следует из решения суда: указано «в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 18 210 887,67 руб. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 01.09.2021 года до даты полной оплаты долга. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.».

В ходе рассмотрения дела № А40-192401/21 в связи с отнесением ООО «ТСК Мосэнерго» в счет уплаты задолженности за период октябрь -декабрь 2021 года поступивших от агента истца (ООО «МосОблЕИРЦ») денежных сумм, задолженность за спорный период 2021года была погашена, в связи с чем ответчик в рамках дела № А40- 192408/21 отказался от исковых требований.

Таким образом, объем и стоимость тепловой энергии по договорам 1225092 и 1225093 за период октябрь-декабрь 2021 года не был предметом рассмотрения по делу № А40-192408/2021, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Позиция подтверждается судебной практикой по делу № А41- 86444/2022, в рамках которого, Десятый арбитражный апелляционный суд в определении от 13 марта 2022г. указал: «по убеждению апелляционного суда, отказ ресурсоснабжающей организации от иска в связи с отнесением поступивших платежей на спорную задолженность по своему усмотрению не может лишать управляющую компанию права на судебную защиту в случае несогласия с объемом и стоимостью коммунального ресурса (услуг).».

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» были заключены договоры № 1225092 от 01.04.2014, №1225093 от 01.02.2014.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчик обязался поставлять на объекты истца тепловую энергию, а истец обязался производить оплату полученной тепловой энергии.

За период с 01 октября 2020г. по 31 декабря 2020г. ответчик направил в адрес истца расчетно-платежные документы (далее - РПД) на оплату потребленного коммунального ресурса, затраченного на содержание общедомового имущества многоквартирных домов находящихся под управлением истца, а именно:

- по договору № 1225092 счет №8704/1 от 31.10.2020, счет № 9838/1 от 30.10.2020, счет №10993/1 от 31.12.2020,

- по договору № 1225093 счет №8741/1 от 30.10.2020, счет № 9839/1 от 30.10.2020, счет №10994/1 от 31.12.2020.

Выставленные ООО «ТСК Мосэнерго» счета и акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. №8740/1 от 31.10.2020, №9838/1 от 30.11.2020, № 10993/1 от 31.12.2020, №8879/1 от 31.10.2020, №9990/1 от 30.11.2020, № 10994/1 от 31.12.2020 подписаны ООО «Пик-Комфорт» с разногласиями:

Договор

Период

Начислено ООО «ТСК

Принято к учету

Размер

 

Мосэнерго» (руб.)

ООО «Пик-Комфорт» (руб.)

неосновательного

обогащения (разногласия) (руб.)

№ 1225092

октябрь 2020

1 536 599,47

990 338,14

546 261,33

 

ноябрь 2020

1 693 056,61

990 338,14

702 718,47

 

декабрь 2020

1 693 593,59

990 338,14

703 255,45

ИТОГО:

 

4 923 249,67

2 971 014,42

1 952 235,25

 

 

 

№ 1225093

октябрь 2020

2 679 528,84

1 627 325, 40

1 441 896,95

 

ноябрь 2020

2 677 991,64

1 627 325, 40

1 050 666,24

 

декабрь 2020

2 679 528,84

1 627 325, 40

1 052 203,44

 

8 037 049,32

4 881 976,20

3 544 766,63

ИТОГО:

 

 

5 497 001,88

Ответчик ссылается в отзыве, что производил расчет, руководствуясь пунктом 31(1) Правил 354.

Однако, 02 апреля 2018г. на многоквартирных домах, расположенных по адресам: МО, 

<

...> были установлены узлы учета тепловой энергии и теплоносителя ВИС.Т (ЦО+ГВС-1 зона) и ВИС.Т. (ГВС-2 зона), что подтверждается актами №1589 и № 1590 от 02.04.2018. Срок поверки ОДПУ в МКД по адресу ул. Совхозная, д.27 в соответствии с вышеуказанными актами закончился 20.09.2020.

10.12.2020, 13.12.2020, 16.12.2020 и 18.01.2021 ООО «ПИК-Комфорт» направлял в адрес ООО «ТСК Мосэнерго» претензии о некорректном начислении за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. и просил произвести перерасчет за потребленные услуги теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом а) п 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

Пунктом в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

УД = УП + Усред + Ун + Урасч + Укр + Унодн,

где:

Vn - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

- объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации; (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498)

Величины Уп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

Так по договору 1225092, согласно показаниям ОДПУ (Ведомости учета параметров теплоносителя за период приложены к материалам дела) за Октябрь 2019 - Апрель 2020, среднемесячный расход составляет: (373,452 + 454,191 + 501,664 + 533,232 + 545,361 +450,365 + 433,848) / 7 = 470,302 Гкал

470, 302* 2 105,75 (тариф)=990 338,14 руб.

Принято к учету за период:

- октябрь 2020г. сумма -990 338, 14 руб.,

- ноябрь 2020г. сумма -990 338, 14 руб.,

- декабрь 2020г. сумма -990 338, 14 руб.,

Таким образом, ООО «ТСК Мосэнерго» произвел незаконные, необоснованные начисления по договору № 1225092 за период октябрь 2020г. — март 2021г. на сумму 4 923 249,67 руб. , которая была оплачена истцом путем перечислений МосОблЕирц, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

У ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 952 235,25 руб.

Так по договору 1225093, согласно показаниям ОДПУ (Ведомости учета параметров теплоносителя за период приложены к материалам дела) за Октябрь 2020 - март 2021, среднемесячный расход составляет: (576,45+707,341+846,49+921,702+933,821+740,731+683,071) / 7 = 772,801 Гкал.

772,801* 2 105,75 (тариф)=1 627 325, 40 руб.

Принято к учету за период:

- октябрь 2020г. сумма -1 627 325, 40 руб.,

- ноябрь 2020г. сумма - 1 627 325, 40 руб.,

- декабрь 2020г. сумма - 1 627 325, 40 руб.,

ООО «ТСК Мосэнерго» за период октябрь 2020г. - декабрь 2020г. безосновательно выставил счета на сумму 8 037 049, 32 руб., ПИК-Комфорт, данную сумму оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 г. Однако расчет ООО «ТСК Мосэнерго» был незаконным. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 3 544 766, 63 руб.

На основании вышеизложенного, следует, что у ответчика по договорам № 1225092 и № 1225093 за период октябрь 2020г. по декабрь 2020г. (включительно) возникло неосновательное обогащение в размере 5 497 001, 88 коп.

Представленные ООО «МосОблЕИРЦ» по судебному запросу данные указывают, что начисления жителям по многоквартирным домам МО, 

<

...> МО, 

<

...> не превышают данные указанные ООО «ПИК-Комфорт» при расчете неосновательного обогащения.

Таким образом, данные представленные ООО «МосОблЕИРЦ», доказывают, что ООО «ТСК-Мосэнерго» произвел незаконные и необоснованные начисления. Вследствие чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается материалами дела.

Между ООО «Пик-Комфорт» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор № 812607619 от 01.04.2020 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно условиям которого ООО «МосОблЕИРЦ» от своего имени и за счет ООО «Пик-Комфорт» обязуется совершать деятельность по организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения их в единый платежный документ (п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.1.8 договора ООО «МосОблЕИРЦ» исполняет обязательства по начислению жителям платы за оказанные ООО «Пик-Комфорт» коммунальные услуги, формированию ЕПД и перераспределению поступивших денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций в отношении многоквартирных домов, включенных в договор.

Пунктом 1.1.9 договора установлено, что ЕИРЦ обязан производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи.

Согласно положений статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств, а изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты составляют 724 731,91 руб.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат начислению проценты в размере 644 046, 19 руб. с учетом периода действия моратория.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о прекращении производства по делу.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" неосновательное обогащение в размере 5 497 001, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 644 046, 19 руб., расходы по уплате госпошлины 53 407, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий