ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1028/2022

10 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30997/2022) общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2022 по делу № А26-1028/2022, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

о взыскании,

 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Сток»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, лит.А, пом.16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, Комсомольский пр., д.42, стр.3, этаж 4, пом.7; далее – Общество) о взыскании 3 979 472 руб. 89 коп., в том числе 3 888 909 руб. 39 коп. задолженности, 90 563 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 08.02.2022, а также неустойки с 09.02.2022 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ее последующим начислением с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Москва, ул.Новая Басманная, д.2/1, ст.1), акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д.17-А), общество с ограниченной ответственностью «Сток» (Республика Карелия, Медвежьегорский районн, 

<

...>).

Решением суда от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что  истцу было известно об изменении объемов оказанных услуг по спорной точке поставке еще в 2017 году из письма от 16.08.2017.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2021 по делу № А26-9142/2020 удовлетворены требования            ОАО «Российские железные дороги» и с истца взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с июля 2016 года по август 2017 года, в  сумме 190 876 руб. 53 коп. В рамках дела № А26-9142/2020 установлено, что между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующим поставщиком) и Обществ (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 01791 (далее – договор № 01791), в рамках которого АО «ТНС энерго Карелия» осуществляло поставку электроэнергии Обществу. В приложении № 2 к указанному договору стороны согласовали точки поставки, в которых определяется объем обязательств каждой из сторон. Из объемов, определяемых в согласованных сторонами точках поставки, вычитаются объемы потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия». 

Согласно пункту 1.3 договора покупка электрической энергии осуществляется для ее поставки потребителям, обслуживаемым энергосбытовой организацией.

Одним из таких потребителей является ООО «Сток», с которым Общество (продавец) 01.08.2011 заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 6/6/1296 (далее – договор № 6/6/1296).

Общество уведомлением от 01.06.2016 № 261 с учетом письма от 02.08.2016 № 2016/204 в одностороннем порядке отказалось от договора от 01.01.2009              № 01791 в части объемов электроэнергии, приобретаемых в интересах ООО «Сток», в связи с чем договор № 01791 и договор № 6/6/1296 в соответствующей части автоматически изменены.

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении дела № А26-11181/2017, энергопринимающий объект, принадлежащий ООО «Сток» и поименованный в договоре от 01.08.2001 № 6/6/1296, относится к категории потребителей, в отношении которых частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не ниже уровня аварийной брони.

Общество не представило в материалы дела № А26-9142/2020 акт, подтверждающий соблюдение процедуры введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии (до уровня аварийной брони), в отношении энергопринимающего объекта ООО «Сток».

В спорный период потребление электроэнергии ООО «Сток» продолжалось и регулировалось условиями заключенного с Обществом договора №6/6/1296.

Таким образом, уведомления Общества о расторжении договора с ООО «Сток» при несовершении действий по ограничению режима потребления электрической энергии недостаточно для прекращения договорных отношений по энергоснабжению, с учетом особого статуса потребителя ООО «Сток», договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2001 № 6/6/1296, заключенный между Обществом и ООО «Сток», действовал до заключения договора между ООО «Сток» и АО «ТНС энерго Карелия» (14.08.2017).

В период с июля 2016 года по 14.08.2017 по спорной точке поставки ООО «Сток» являлось потребителем Общества в рамках заключенного между ними договора купли-продажи электрической энергии от 01.08.2001 № 6/6/1296. Объемы потребления по указанной точке подлежали отражению актах, составленных в рамках договора №13-РЭС от 01.04.2013, заключенного между истцом и ответчиком, и как следствие, включению в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения дела № А26-9142/2020 Компания произвела корректировку объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.04.2013 № 13-РЭС, заключенного между ответчиком и истцом, в части включения в объем полезного отпуска объемов потребления ООО «Сток» за период с июля 2016 года по август 2017 года.

В соответствии с условиями договора от 01.04.2013 № 13-РЭС корректировочные акты об оказании услуг и счета-фактуры направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом № МР2/3/131-07/10436 от 07.12.2021. Документы получены ответчиком 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.04.2013 при возникновении у заказчика претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в Акте об оказании услуги, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать Акт об оказании услуги в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В нарушение указанного пункта, ответчик не подписал корректировочные акты, не направил их в адрес Компании с установленный срок.

Согласно пункту 5.6 договора № 13-РЭС в случае непредставления заказчиком письменных возражений в течении 15 дней с момента получения им акта об оказании услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме. 

В ответе от 25.01.2022 на письмо ответчик указал, что не имеет правовых оснований для принятия к учету актов об оказании услуг в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «Сток» в период с июля 2016 года по август 2017 года, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

 

В адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2022 № МР2/3/131- 05/2 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 888 909 руб. 39 коп., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Договорные отношений между ответчиком и ООО «Сток» подтверждены судебными актами по делам № А26-9142/2020 и № А26-11181/2017. Данные судебные акты вступили в силу и ответчиком не обжалованы.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено. 

Доказательства оплаты поставленного в спорный период ресурса ответчиком в деле отсутствуют.

Поскольку наличие задолженности доказано истцом, сведения об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности ответчиком не раскрыты, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (далее – ГК РФ) (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон регламентированы специальными нормами законодательства об электроэнергетике, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 90 563 руб. 50 коп. за период с 21.12.2021 по 08.02.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,5%.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопреки позиции ответчика о том, что истец узнал о недостоверном объеме услуг из письма от 16.08.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Компания узнала о нарушении своего права на получение платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления ООО «Сток» за период с июля 2016 года по август 2017 года после вынесения судебного акта по делу № А26-9142/2020 от 21.09.2021. При этом ответчик ранее не подтверждал объемы в ведомостях в связи с разногласиями с ОАО «РЖД», поэтому ссылка на письмо от 16.08.2017 несостоятельна. Таким образом, срок для предъявления требований истцом не пропущен.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.08.2022 по делу № А26-1028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 И.В. Юрков