АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33132/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-254)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строймсервис", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствие представителей сторон

и установил: ООО "Строительно-монтажное управление" обратилось в суд с иском к  ООО "Строймсервис" о взыскании 61 600 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар и 9 000 руб. представительских расходов.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  поставке предварительно оплаченного платежным поручением от 17.05.2017 № 54 товара.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, каких-либо отзывов и заявлений до рассмотрения спора в суде также не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (что подтверждает ответ органа почтовой связи от 6.12.2017             № 6.1.5.3-02/7109), отзыва на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, доказательств удовлетворения требований истца в полном объеме не представил.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 19.12.2017.

 По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.

  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря                    2017 года.

  В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 декабря 2017 года.

  Как следует из материалов дела, на основании счета от17.05.2017 № 27 на сумму   61 600 руб., выставленного ООО "Строймсервис",  истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 61 600 руб. по платежному поручению от 17.05.2017 № 54. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

  Истец 23.08.2017 направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 61 600 руб. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

  Ссылаясь на то, что товар на сумму 61 600 руб. ответчиком не поставлен, сумма предоплаты ответчиком также не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

  Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

  Правовое регулирование указанного вида сделок определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

   В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Изучив материалы дела, суд признает доказанными факты перечисления истцом на счет ответчика предоплаты и отсутствия поставки со стороны ответчика оплаченного товара.

   Поскольку обязательство по поставке истцу товара ООО "Строймсервис" исполнило ненадлежащим образом, истец правомерно просит взыскать сумму предоплаты.

   Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

   Ответчик факт нарушения обязательства не оспорил, доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил. 

   В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

   ООО "Строительно-монтажное управление" также заявило требование о взыскании 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

  В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Как следует из материалов дела истец подтверждается, что в обоснование несения судебных издержек в сумме 9 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 14.08.2017 и расписка о получении денежных средств.

 При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

  В рассматриваемом случае принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, неявку в судебное заседание представителя истца, а также то, что действия исполнителя по договору от 14.08.2017 по получения копии итогового судебного акта фактически не оказаны истцу на дату рассмотрения спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований                 ООО "Строительно-монтажное управление" по взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

           Расходы по государственной пошлине в размере 2 464 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймсервис", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 600 рублей неосновательного обогащения и 7 000 рублей представительских расходов, а также 2 464 рубля государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                      Р.А. Санинский