АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10244/17

04 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис»  с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №149 от 01.12.2014 г. за февраль 2017г. в размере 73 610,91 руб., пени за период с 10.03.2017 г. по 10.04.2017г. в размере 1 656,25 руб., пени, начисленные на сумму долга 73 610,91 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017 г. по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «25» апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На момент рассмотрения дела, отзыв ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.06.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.06.2017 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (абонентом) был заключен договор теплоснабжения № 149 от 01.12.2014 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифам,  установленным в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с заключенным договором, поставщик  в феврале 2017 года поставил абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность  перед МУП «Тепловые сети» г. составила   73610,91 руб. 

Истец направил ответчику письменную претензию № 552 от 10 марта 2017 г., предлагая в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность. Ответчик получил письменную претензию, но взятые на себя обязательства не исполнил, оплату тепловой энергии не произвёл. 

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию своевременно не оплачена, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требование истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами оказанных услуг. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 73610,91  руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом к взысканию заявлена пеня за период с 10.03.2017 по 10.04.2017 в размере 1656,25 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в соответствии с разделом 4 настоящего договора, на основании платежных документов (счет-фактура, акт выполненных работ). 

Согласно ст. 15 п. 9.1. ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Соответствующее ходатайство не заявлено ответчиком. Ответчиком размер пени и период ее образования не оспорены.

Основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют. 

Однако представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не верным. Истцом неверно определена дата начала начисления пени, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени. 

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат. 

Суд, с учетом условий договора, установил, что использование предлога "до" в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения. В данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления сроков. 

Аналогичная судебная практика сформирована по делам №А07-14123/15, №А63-3090/2015, №А53-30536/16, №А53-8336/16, №А60-21765/16, №А60-39752/16, №А60-35288/16.

Согласно произведенному судом перерасчету взысканию подлежит пеня за период с 11.03.2017 по 10.04.2017 в размере 1579,80 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени начисленных на сумму долга в размере 73610,91 руб., начиная с 11.04.2017г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по  оплате. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 25.04.2017г. истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3,01 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73610,91 руб. задолженности по договору теплоснабжения №149 от 01.12.2014 г. за февраль 2017г., 1579,80 руб. пени за период с 11.03.2017 по 10.04.2017, пени на сумму долга 73610,91 руб., начиная с 11.04.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3007,99 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3,01 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЖигало Н. А.