АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18222/2021

г. Владивосток

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2017)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ахбай»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 17.06.2019)

о взыскании 2 381 788 рублей 50 копеек 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2021, диплом 06-1013, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард Эл»   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ахбай» о взыскании 2 381 788 рублей 50 копеек, из которых 1 191 160 рублей 22 копейки основной долг по договору поставки, 997 876 рублей 68 копеек основного долг по договору транспортной экспедиции, 192 751 рубль 60 копеек расходы по хранению товара.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара №ФЭ-КП-6/20 от 24.04.2020 товара и оказанных в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки №ФЭ-Л-12/20 от 24.04.2020 и соглашения об отсрочке исполнения обязательств от 09.09.2020 услуг.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Форвард ЭЛ» (поставщик) и ООО «СК Ахбай» (покупатель) заключен договор поставки товара №ФЭ-КП-6/20 от 24.04.2020, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю Товары на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель обязуется принимать их и оплачивать на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Товара, его количество и ассортимент, а также другие характеристики отражаются в Спецификации (Приложение №1), составляемой в отношении каждой партии Товара, и подписываемой сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1/2020 от 24.04.2020 поставщик поставляет покупателю товар – линя по производству одноразовых масок. Модель KZ-PM1-2 стоимостью 71 563,57 долларов США. С доставкой до транспортной компании.

Во исполнение указанного договора поставки, между ООО «Форвард ЭЛ» (экспедитор) и ООО «СК Ахбай» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки №ФЭ-Л-12/20 от 24.04.2020, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с международной перевозкой груза по поручению Клиента, а Клиент обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном Договором.

Стоимость услуг Экспедитора определяется сторонами в соответствующем Поручении экспедитору. На суммы, подлежащие уплате Клиентом, Экспедитором выставляются соответствующие счета (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги, Экспедитор обязан предоставить Счет-фактуру на оказанные услуги и Акт сдачи-приемки оказанных услуг/акт выполненных работ. В течение 5 рабочих дней с даты получения документов, Клиент оформляет представленные Экспедитором акты выполненных работ, либо в этот же срок дает мотивированный отказ. Не возврат Клиентом направленного ему для подписания акта выполненных работ или акта сверки и не предоставление возражений по нему в течение 5-ти рабочих дней со дня получения трактуется сторонами как принятие акта без возражений. Датой принятия услуг будет считаться 6 (шестой) день после получения данных документов Клиентом.

В соответствии с пунктом 2 соглашения об отсрочке обязательств от 09.09.2020 по состоянию на дату подписания Соглашения у Стороны 2 (ООО «СК Ахбай») перед Стороной 1 (ООО «Форвард Эл») имеется задолженность в размере 1 191 160,22 рублей по договору поставки и 997 876,68 рублей по договору транспортной экспедиции, а общая сумма задолженности составляет 2 189 036,90 рублей.

В пункте 3 соглашения стороны согласовали, что Сторона 2 обязуется оплатить образовавшуюся задолженность, указанную в п.2 соглашения до 15.11.2020.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Стороной 2 сроков оплаты задолженности, установленных настоящим соглашением, Сторона 1 вправе от своего имени и по своему усмотрению реализовать (продать) товар третьему лицу по цене на свое усмотрение. Из вырученных от продажи товара денежных средств Сторона 1 вправе удержать задолженность, указанную в и.2 Соглашения, а также понесенные расходы, связанные с хранением и удержанием товара (груза).

На основании договора транспортной экспедиции клиент направил экспедитору Поручение экспедитору на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. Наименование груза – Линия по производству одноразовых масок по маршруту Шанхай – Пекин – Москва.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки истцом представлена товарная накладная №ФЭ00000 от 02.09.2020 и счет-фактура.

В доказательство несения расходов на хранение истцом представлены Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №ПР022299 от 04.09.2020 ООО «Елтранс+», счета на оплату и Акты на оказание услуг хранения от ООО «Елтранс+», а также платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил истец, направив претензию и не получив ответ, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Оригиналы документов судом обозревались в судебном заседании.

Факт заключения договора поставки товара ответчиком не оспаривается.

Надлежащее исполнение истцом условий договора подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Обстоятельства возникновения и факт наличия задолженности по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств оплаты основного долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 191 160 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87- ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Факт заключения договора транспортной экспедиции, в рамках которого ответчик направил истцу поручение экспедитору на перевозку груза по маршруту Шанхай – Пекин – Москва, ответчиком не оспаривается.

Надлежащее исполнение истцом условий договора подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

В соответствии с поручением экспедитору, стороны согласовали стоимость по заявке, в том числе, хранения в а/п Шереметьево: 3 дня бесплатно с 05.08; с 08.08 по 12.08 – 8 руб/кг за кг вес брутто; с 12.08 по 17.08 – 10,4 руб/кг за кг вес брутто; с 18.08 и далее – 12 руб/кг за кг вес брутто.

В доказательство несения расходов на хранение истцом представлены Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №ПР022299 от 04.09.2020 ООО «Елтранс+», счета на оплату и Акты на оказание услуг хранения от ООО «Елтранс+», а также платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Таким образом, исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств суд делает вывод о том, что истец доказал факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, дополнительных услуг в виде хранения, а также размер их оплаты.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 997 876 рублей 68 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции, 192 751 рубль 60 копеек  расходов на хранение обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ахбай»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» 2 381 788 рублей 50 копеек, из которых 1 191 160 рублей 22 копейки основной долг по договору поставки,  997 876 рублей 68 копеек основной долг по договору транспортной экспедиции, денежные средства в размере 192 751 рубль 60 копеек, а также 34 909 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья          О.В. Шипунова