ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-318/2023  15.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2023 по делу   № А22-318/2023, принятое по заявлению должника – ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - Должник) обратился в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ввиду  невозможности исполнения денежных обязательств, ходатайствуя о применении  процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.  

Определениями суда от 20.03.2023 заявления ФИО4 и ФИО2 приняты в качестве заявлений о  вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Решением суда от 28.03.2023 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина на срок до 21.07.2023. Финансовым управляющим  ФИО3 утвержден ФИО5 (ИНН  

081100240168) из числа членов саморегулируемой организации арбитражных  управляющих Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих», с установлением финансовому управляющему  единовременной фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  мотивированной наличием оснований для выбора арбитражного управляющего из СРО  заявленного апеллянтом.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и  проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2023  по делу № А22-318/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что Должник в настоящее время не является  индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер  налогоплательщика 

<

***> и выдано страховое свидетельство обязательного  пенсионного страхования № 

<

***>. Должник состоит в зарегистрированном  браке, находится на пенсии по старости.  

В собственности Должника по сведениям, представленным суду с соблюдением  приказа Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 № 530, из движимого  имущества имеется автомобиль, недвижимого имущества нет.  

При этом, размер требований, предъявленных к Должнику, составляет  16 980 168,44 руб. Состав и размер денежных обязательств подтверждены материалами  дела.  

На основе представленных Должником в суд документов, у него отсутствуют  платежные средства и дебиторская задолженность.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение  требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности  исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких  обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом.  

Ввиду пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в  арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и  (или) признакам недостаточности имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права  

требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

При этом если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

По состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов Должника перед  кредиторами составляет более пятисот тысяч рублей.  

Вместе с тем, Должник не располагает свободными денежными средствами и  имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, Должник правомерно обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Ввиду пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося  

индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, верно  заключил о необходимости введения в отношении Должника процедуры, применяемой в  деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный  суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45  настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего  Федерального закона и настоящей статьи.  

По смыслу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера  выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6  Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) предлагал  утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Данная саморегулируемая организация представила документы на кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника.  

В соответствии с представленными саморегулируемой организацией документами,  кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

Также согласно информации об арбитражном управляющем он является членом  саморегулируемой организации, имеет страховой полис, необходимое образование и  достаточный опыт работы.  

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредитору.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего  Должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы,  изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом  применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2023 по делу № А22318/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов  Судьи Н.В. Макарова  

 Н.В. Годило