АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35727/2020

12 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35727/2020 

по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и передать данное заключение, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (далее - ответчик) об обязании пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и передать данное заключение.

Определением суда от 23.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 07.09.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражал, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении настоящего спора извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 05.10.2020 истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего спора извещен надлежащим образом.

Судом к материалам дела приобщены письмо государственного автономного учреждения Свердловской области “Управление государственной экспертизы” от 08.09.2020 №0458-п, а также договор от 27.04.2020 №20-0218 на проведение государственной экспертизы.

Судом по устному ходатайству истца, отраженному в протоколе судебного заседания, принято уточнение исковых требований в части указания на исчисление 62-ух дневного срока на исполнение решения суда с момента вступления суда в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

муниципальным казенным учреждением "Дирекция единого заказчика" (заказчик) 16 июля 2019 года заключен муниципальный контракт №1565 (далее - контракт). Подрядчиком по указанному контракту выступает общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома в г. Алапаевск, Свердловской области.

Состав выполняемых работ определен Заданием на подготовку проектной документации (Приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.3 контракта и определяется: с момента заключения контракта до 01.12.2019.

Согласно условиям контракта, подрядчик принял на себя ряд обязательств, в том числе:

- в соответствии с пунктом 2.3.4 контракта выполнить необходимые инженерные изыскания и разработать проектную документацию на строительство многоквартирного жилого дома в г. Алапаевск, Свердловской области в соответствии с Положениями Градостроительного кодекса РФ и иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов РФ в данной области. Проектная документация по составу и содержанию должна соответствовать Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 и Заданию на разработку проектной документации (Приложение №1 к контракту).

- при разработке проектной документации учесть требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- в соответствии с пунктом 2.3.9 контракта пройти и получить положительное заключение государственной экспертизы проекта (включая наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости строительства), своевременно устранять возникшие недостатки в соответствии с замечаниями надзорных и согласующих органов;

- согласно пункту 2.3.10 контракта осуществлять полномочия заявителя в ГАУ Свердловской области «Управление государственной экспертизы» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 года «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», представлять документы для проведениягосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, в форматах, установленных Приказом Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр "Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства", заключать, изменять, исполнять, расторгать договоры о проведении государственной экспертизы.

Цена указанного контракта определена по результатам открытого конкурса в электронной форме и составила 1 753 500 руб.

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали, что цена включает в себя стоимость всего комплекса работ по созданию изыскательской и проектной продукции, платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и получения заключения о достоверности сметной стоимости строительства в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы», транспортные расходы, стоимость оформления всех необходимых документов, а также все пошлины, налоги, обязательные платежи и сборы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями настоящего контракта или на иных основаниях, не противоречащих законодательству РФ.

Пункт 4.3 контракта закрепляет, что потребительскую ценность для заказчика представляет проектная документация, на которую получено положительное заключение органа государственной экспертизы о соответствии требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным градостроительным законодательством и положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта, в срок, указанный в пункте 1.3 контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 08.05.2020 №175 проинформировал истца о ходе выполнения работ, указав, что

1.Выполнены инженерные изыскания.

2.Разработана проектная документация.

3.Проектная документация подгружена в Государственную экспертизу Свердловской области, получен договор на проведение экспертизы и счет на оплату услуг.

4.Разработана рабочая документация на 80%.

Вместе с тем, указанным письмом ответчик уведомил истца о приостановлении работ по муниципальному контракту, необходимости увеличения цены муниципального контракта на 10% либо о расторжении муниципального контракта, ссылаясь на то, что стоимость экспертизы проектной документации составила 883 217 руб. 90 коп. вместо ожидаемой 400 000 руб.

Истец письмом от 08.05.2020 №1043 направил возражения относительно приостановки работ, указывая, что условия выполнения работ ответчику были известны заблаговременно, Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013 не позволяет изменять порядок оплаты выполняемых работ в данном случае, указывая также, что объект является социально-значимым и потребовал незамедлительного продолжения работы.

Ответчик письмами от 15.05.2020 № 180, 181, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 №630, просил рассмотреть возможность выплаты аванса за выполненные работ по контракту для оплаты недостающей суммы для проведения государственной экспертизы.

Истец письмом от 26.05.2020 №1195 отказал в изменении порядка оплаты, поскольку указанным постановлением урегулирована возможность подведомственных получателей средств федерального бюджета предусматривать авансовые платежи в заключаемых ими договорах в 2020 году, тогда как заключение муниципального контракта между истцом и ответчиком состоялось в 2019 году, и финансирование выполненных работ будет осуществлено за счет средств бюджета муниципального образования город Алапаевск.

Истец 26.05.2020 письмом №1194 направил в адрес подрядчика претензию с требованием о передаче проектной документации на государственную экспертизу, включая оплату ее стоимости, с последующим направлением в адрес истца подтверждающих документов в срок до 29.05.2020.

Вместе с тем, требования истца ответчиком не удовлетворены, обязательства надлежащим образом не исполнены.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, заказчик вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2.3.9 контракта подрядчик обязуется пройти и получить положительное заключение государственной экспертизы проекта (включая наличие положительного заключения о достоверной сметной стоимости строительства), своевременно устранять возникшие недостатки в соответствии с замечаниями надзорных и согласующих органов.

В соответствии со статьями 28, 30, 32 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не имеет сведений об отсутствии указанных выше объектов на земельных участках предполагаемой застройки, то в составе исходно-разрешительной документации для проектируемого объекта необходимо представить заключение государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок, подлежащий воздействию земляных, строительных и иных работ, а также решение органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ.

Судом не принимаются доводы ответчика, так как доказательства невозможности исполнения обязательства по прохождению экспертизы в связи с отсутствием заключения об отсутствии на земельном участке объектов историко-культурной ценности, не представлены, и из материалов дела не следуют.

Требование истца об исполнении ответчиком обязательства в течение 62-ух рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда является обоснованным с учетом п. 29, 29.1 Постановление Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 (ред. от 01.10.2020) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в силу которых срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней. В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза:

- результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации;

- проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых будут осуществляться в особых экономических зонах;

- проектной документации в объеме, предусмотренном подпунктом "б" пункта 27 настоящего Положения.

Сроки, указанные в пункте 29 настоящего Положения, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором.

В силу п. 2.3.12 контракта подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения положительного заключения государственной экспертизы передать заказчику данное заключение.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей по прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также по передаче заказчику заключения в течение 1 рабочего дня с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта, подлежат удовлетворению, поскольку указанные обязательства приняты на себя ответчиком в рамках заключенного между сторонами контракта.

В разъяснениях, данных в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации по объекту «30-квартирный жилой дом в городе Алапаевск, Свердловской области» и получить положительное заключение государственной экспертизы о соответствии проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, по объекту: «30-квартирный жилой дом в городе Алапаевск, Свердловской области» (включая наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости строительства), требованиям технических регламентов и иным требованиям законодательства в Государственном автономном учреждении Свердловской области «Управление государственной экспертизы» в срок 62 (шестьдесят два) рабочих дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 рабочего дня с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта в Государственном автономном учреждении Свердловской области «Управление государственной экспертизы» передать муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) данное заключение. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку, исчисляемую в следующем порядке: 

- в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение первых 7 (семи) дней неисполнения решения суда; 

- в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда; 

- в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда; 

- в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда; 

- в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков