/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80210/2017

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев апелляционные жалобы некоммерческого потребительского садоводческого кооператива «Победа» (регистрационный номер 13АП-4901/2018) и общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр «Палитра плюс» (регистрационный номер 13АП-4978/2018) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-80210/2017 (судья Пряхина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр «Палитра Плюс» (196084, Санкт-Петербург, ул. Парковая, д. 4, лит. А; ОГРН 1027810281190, ИНН 7826057701)

к некоммерческому потребительскому садоводческому кооперативу «Победа» (190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 33, кв. 25; ОГРН 1147847397830, ИНН  7838512698)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр «Палитра Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому потребительскому садоводческому кооперативу «Победа» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2015 № 1-07/2015, 11 580 руб. пеней за просрочку платежа.

10.01.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которым с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. задолженности, 5 790 руб. пеней, 1 317 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

По ходатайствам истца и ответчика 23.01.2018 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, акт выполненных работ за ноябрь 2015 года подписан представителем ответчика по доверенности, акт за декабрь 2015 года, а также первичные документы по авансовым отчетам переданы председателю правления Борисовой Н.П. в январе 2016 года; истцом подготовлена годовая отчетность, отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, Петростат, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации и переслана по адресу, указанному председателем правления; истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору, поскольку не получал отзыв ответчика, претензии к оказанию услуг ответчик ранее не предъявлял, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, указывает, что судом нарушено требование статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает, что из представленного истцом акта следует, что он подписан ненадлежащим лицом и на нем отсутствует печать ответчика.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Общества принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017; ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; лицам, участвующим в деле, предложено в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно информации, полученной с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России», копия определения суда первой инстанции от 02.11.2017 направлена истцу и ответчику только 05.12.2017, получена истцом 13.12.2017, ответчиком – 11.12.2017. Установленный в определении от 02.11.2017 срок для представления отзыва истек 24.11.2017, срок для представления возражений истекал 15.12.2017.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В нарушение указанного положения отзыв ответчика на исковое заявление от 18.12.2017 размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» только 09.01.2018, то есть за 1 день до вынесения решения в виде резолютивной части, копия отзыва ответчика получена истцом только 27.01.2018, что подтверждается информацией, полученной с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что как направление сторонам копии определения от 02.11.2017 с существенным нарушением срока, так и размещение отзыва в информационной системе «Картотека арбитражных дел» также с существенным нарушением срока, установленного АПК РФ, привели к нарушению прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений относительно доводов другой стороны.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления № 10, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако данные действия судом первой инстанции не совершены.

В порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления № 10 если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  № 1-07/2015, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию заказчика: ведение бухгалтерского учета по упрощенной системе налогообложения начиная с 01.07.2015 в соответствии с действующим законодательством; подготовку рекомендаций по оформлению первичной документации заказчиком в целях ее соответствия действующему законодательству Российской Федерации; подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, в фонд социального страхования, пенсионный фонд и органы статистики по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации на момент составления отчетности; консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством Российской Федерации; разработку учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета; представление интересов заказчика в налоговых органах, в фонде социального страхования, пенсионном фонде и органах статистики по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета, а также в случаях проведения указанными органами проверок деятельности заказчика, связанных с ведением бухгалтерского и налогового учета; представление  в суде интересов заказчика по вопросам, вытекающим или связанным со сроками уплаты налогов и сборов, своевременностью и правильностью составления бухгалтерской и налоговой отчетности; проверку первичных документов, поступающих от заказчика, и указание заказчику на необходимость их корректирования и способы устранения выявленных нарушений в случае обнаружения несоответствия первичных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и соответствующим нормативным актам;  ведение реестра первичных и иных документов, наличие которых является обязательным для целей надлежащего ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также реестра таких недостающих документов и предоставление таких реестров за предшествующий месяц заказчику не позднее десятого числа текущего месяца, а также  на основании отдельной письменной заявки заказчика при условии дополнительной оплаты дополнительные услуги, в том числе подключение и обслуживание системы электронной сдачи отчетности, управление системой банк-клиент, подготовка первичной документации, курьерское обслуживание и т.д.

Пунктами 2.3, 2.4 предусмотрено, что перед началом текущего бухгалтерского обслуживания заказчик обязан передать исполнителю следующие документы: штатное расписание, график документооборота, форму трудового договора с сотрудниками или коллективный договор (если он имеется),  копии учредительных документов, свидетельств о регистрации и постановке на учет в ИФНС и всех фондах, копию договора с банком на расчетно-кассовое обслуживание, бухгалтерскую и налоговую отчетность периодов, предшествующих подписанию договора (по требованию Исполнителя); заказчик обязан своевременно обеспечить исполнителя документами и информацией, необходимой для ведения учета, первичными документами и иной документацией; все документы передаются на основании реестров, составленных в двух экземплярах и подписанных обеими сторонами, в отдельных случаях в электронном виде с указанием фамилии ответственного лица; первичные документы передаются в следующие сроки: при количестве операций до 100 в квартал документы предоставляются ежемесячно до 5 числа следующего месяца,  при количестве операций до 200 в квартал документы предоставляются дважды в месяц до 22 числа текущего месяца и до 5 числа следующего месяца, при количестве операций более 200 в квартал - еженедельно до третьего дня соответствующей недели; при осуществлении ежедневного учета (касса и товарные отчеты), заказчик ежедневно, не позднее 23:00 по местному времени, предоставляет исполнителю следующие документы в электронном виде: справка отчет кассира-операциониста (в которую включаются Z-отчет, общий отчет по банковским квитанциям при продажах по картам и Акты о возврате денежных сумм покупателям по форме КМ-3), все приходные и расходные документы по кассе (выдача денег под отчет, возврат подотчетных средств, инкассация, размен денег в кассе), подтверждение остатка наличных денег в кассе на конец рабочей смены, отчет о продажах товаров за день (в розничных ценах); в случае отсутствия технической возможности предоставить исполнителю указанные документы в электронном виде в названный выше срок, заказчик обязуется на следующий день, не позднее 12:00 по местному времени предоставить указанные документы в электроном виде либо путем направления факсимильной связью (с отметкой о получении), с последующим предоставлением в электронном виде не позднее 24 часов с момента направления факсимильной связью; акты инвентаризации товаров передаются исполнителю не позднее 3-х рабочих дней после проведения инвентаризации и сопровождаются распоряжением руководителя об отражении в учете результатов инвентаризации ( за счет прибыли, за счет виновных лиц и т.д.); документы для расчета заработной платы при ведении суммового учета рабочего времени (сменный график работы) предоставляются не менее, чем за 3 рабочих дня до официального дня выплаты заработной платы; в случае выявления исполнителем нарушений в составлении первичных документов заказчиком, заказчик обязан в двухдневный срок самостоятельно исправить эти нарушения; неправильно составленные первичные документы не принимаются исполнителем к учету.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он действует с момента подписания бессрочно.

Согласно пункту 8.2 договора он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемого дня расторжения при условии урегулирования всех взаиморасчетов; месяц, на который приходится дата расторжения договора, не является периодом, в котором осуществляется ведение бухгалтерского и налогового учета.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору складывается из стоимости бухгалтерского обслуживания юридического лица и составляет 15 000 руб. в месяц; указанная сумма включает в себя все налоги и расходы, которые понес исполнитель в связи с выполнением своих обязательств по договору, за исключением командировочных расходов.

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ производится на основании акта выполненных работ, который подписывается по окончании каждого месяца; в акте указываются все виды оказанных за месяц услуг и их стоимость; на основании акта исполнитель выставляет заказчику счет на оплату.

Оплата счета производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта (пункт 4.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт от 30.11.2015 № 140, подписанный обеими сторонами, а также  акт от 31.12.2015 № 153, подписанный истцом в одностороннем порядке.

В связи с наличием задолженности истец 15.12.2016 направил ответчику претензию об оплате задолженности до 30.12.2016.

Письмом от 23.01.2017, направленным истцу 24.01.2017, ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных договором, а также непредставление истцом актов выполненных работ в соответствии с требованиями договора, заявил о расторжении договора с момента получения уведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте 4.3 договора стороны предусмотрели порядок  оплаты, согласно которому оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ, что не противоречит статье 723 ГК РФ.

Как указано выше, акт за ноябрь 2015 года подписан представителем ответчика.

В подтверждение полномочий Кучиной Г.Е. истец представил доверенности, выданные ответчиком, от 17.07.2015, 02.11.2015.

О фальсификации названных документов ответчик не заявил.

В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2015 года истец представил подписанный им в одностороннем порядке акт оказания услуг, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2015 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по профессиональному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за 2015 год, налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015 год, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от 01.01.2016, оборотно-сальдовые ведомости за 2015 год по счетам № 68, 69, 71, 76, а также распечатки страницы электронной почты в сети Интернет, согласно которым с адреса электронной почты e.monosova@account-center.ru на адрес электронной почты ge0202@mail.ru 12.01.2016, 14.01.2016 и 02.02.2016 были направлены перечисленные документы в электронном виде.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Кооператив ссылается на некачественное оказание Обществом услуг. В подтверждение своих доводов Кооператив ссылается на результаты проведенного внутреннего аудита, а также представил заявление о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 14.09.2016, решение Управления ПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 20.09.2016, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в ФСС Российской Федерации от 26.04.2016, заявление от 12.05.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа), письмо Петростата от 30.11.2017 № 257-01, согласно которому бухгалтерская отчетность за 2015 год ответчиком не представлялась.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Из пункта 2.11 договора следует обязанность исполнителя по окончании налогового периода представить заказчику бухгалтерские регистры, обязанность заказчика представить соответствующий запрос договором не установлена, в связи с чем несостоятельна ссылка истца на то, что ответчик не обращался к исполнителю по вопросу передачи регистров бухгалтерского учета.

Доказательства передачи регистров в сроки, установленные договором, не представлены.

Согласно пункту 3.7 договора исполнитель обязан не позднее чем за три рабочих дня до крайнего срока представления бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, передать на подпись ответственными лицами заказчика комплект соответствующих отчетов и деклараций.

В подтверждение выполнения указанных условий договора истец представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2015 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по профессиональному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за 2015 год, налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015 год, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, а также доказательства направления указанных документов в электронном виде.

Как следует из ответа Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на запрос суда, ответчиком в Фонд социального страхования Российской Федерации представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по профессиональному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за 2015 год, уточненный расчет за 1 квартал 2015 года, уточненный расчет за 6 месяцев 2015 года, уточненный расчет за 9 месяцев 2015 года, уточненный расчет за 2015 год.

Таким образом, ответчик воспользовался результатом работы ответчика, направив подготовленный истцом расчет в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Между тем как следует из ответа Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на запрос суда, согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год, представленным ответчиком, страхователь применял основной тариф страховых взносов (2,9%), начислял и уплачивал страховые взносы; 04.05.2016 в региональное отделение страхователем представлены уточненные расчеты за 2015 год; согласно уточненным расчетам страхователь относится к категории плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, основной вид экономической деятельности которых установлен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; в соответствии с частью 3.4 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 – 2018 годов для плательщиков страховых взносов, относящихся к вышеуказанной категорий, тариф страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством равен 0,0 процента; таким образом, страхователь в течение 2015 года не использовал право применения пониженного тарифа, начисляя и перечисляя страховые взносы по основному тарифу (2,9%).

Кроме того, как следует из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на запрос суда, плательщик (Кооператив) в первом квартале 2016 года выявил свою принадлежность с 2015 года к плательщикам страховых взносов, которые в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) имеют право на применение пониженного тарифа, исключающего уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в связи с чем 19.05.2016 плательщик представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период 1 квартал 2016 года, с указанием нового тарифа и с корректировкой уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за весь 2015 год; в результате корректировки отчетности за 2015 год возникла переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 69 429 руб. 71 коп., которая была зачтена в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по заявлению плательщика от 14.09.2016 и на основании решения Управления ПФР о зачете от 20.09.2016 № 202F07160025882.

Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов определены статьей 58 Закон № 212-ФЗ, действовавшей в спорный период.

Право на применение пониженных тарифов имеют организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе «управление недвижимым имуществом» (подпункт «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212).

В силу части 1.4 указанной статьи соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Как следует из материалов дела, Кооператив в 2015 году находился на упрощенной системе налогообложения, в качестве основного вида деятельности зарегистрировал деятельность, которая в соответствии с подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусматривает применение пониженного тарифа страховых взносов, - управление недвижимым имуществом.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД), к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся, в том числе «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код 70.32.2).

Группировка 70.32.2 «Управление эксплуатацией нежилого фонда» включает в себя деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.

Этот же код указан исполнителем в подготовленном им расчете.

Таким образом, при надлежащем оказании услуг исполнитель обязан был знать о наличии у Кооператива права на применение пониженных тарифов.

Приняв решение о зачете, Пенсионный фонд Российской Федерации согласился с наличием у Кооператива права на применение пониженных тарифов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в обязанности исполнителя входила подготовка отчетности, в том числе в пенсионный фонд и фонд социального страхования по формам, установленным действующим договором, в том числе содержащим сведения о льготах, начисленных суммах платежа и другие данные, служащие основанием для исчисления и уплаты соответствующих платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

Поскольку уплата взносов без учета установленной законом льготы осуществлялась Кооперативом на основании расчета, подготовленного Обществом, следует согласиться с доводом Кооператива о некачественном оказании Обществом услуг.

Доказательства того, что указанные недостатки устранены Обществом, в частности, доказательства подготовки отчетности по форме РСВ-1 ПФР за первый квартал 2016 года, с указанием нового тарифа и с корректировкой уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за весь 2015 год, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются положения статей 702 – 729 ГК РФ, в том числе положения статьи 723 ГК РФ.

По смыслу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

С учетом того, что оплата оказанных услуг носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ и статье 783 ГК РФ, если исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, размер причитающейся ему фиксированной платы может быть соразмерно уменьшен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходя из характера оказанных услуг и избранного сторонами способа их оплаты, отсутствие у Общества возражений относительно качества оказанных услуг по составлению налоговой декларации по земельному налогу, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, следует признать, что Общество в полном объеме и надлежащим образом услуги за декабрь 2015 года не оказало, в связи с чем подлежащая уплате истцу сумма за декабрь 2015 года должна быть уменьшена до 5 000 руб.

Согласно пункту 5.6 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.4 договора оплата счета производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.

Как следует из отзыва, уплата взносов производилась ответчиком на основании расчетов истца, то есть ответчик по сути принял работы, выполненные истцом, в указанной части.

Как следует из распечатки страницы электронной почты в сети Интернет, отчетность, подготовленная истцом, получена ответчиком не позднее 02.02.2016. Работы в принятой части должны были быть оплачены в соответствии с пунктом 4.4 договора не позднее 09.02.2016.

На основании изложенного взысканию подлежит неустойка в размере 7 605 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. х 0,1% х 388 дней (с 10.01.2016 по 31.01.2017); 5 000 руб. х 0,1% х 357 дней (с 10.02.2016 по 31.01.2017).

Поскольку апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 1 008 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-80210/2017 отменить.

Взыскать с некоммерческого потребительского садоводческого кооператива «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр «Палитра плюс» 20 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2015 № 1-07/2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 7 605 руб. пеней, 1 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с некоммерческого потребительского садоводческого кооператива «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр «Палитра плюс» 1 008 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     С.В. Изотова