Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50581/2022

09 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамонолит» (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Розы Люксембург улица, строение 49, офис 602, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» (199034, 

<

...>, литер А, помещение 47-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.03.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамонолит» (далее – ООО «Альфамонолит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» (далее – ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД») о взыскании 1 184 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

От истца и ответчика поступили дополнительные позиции по делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика озвучили свои позиции по делу, дали дополнительные пояснения по представленным доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамонолит» (заказчик) и ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1024 от 30.12.2021, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказать комплекс услуг (далее - услуги) согласно условиям договора и Приложений к нему, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 2 договора общая стоимость комплекса оказываемых услуг согласовывается сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, содержащих перечень и описание услуг, а также условия оплаты.

Приложением № 1 к договору предусмотрен следующий перечень оказываемых услуг: 

- аренда автомобиля PORSCHE CAYENNE; 

- страхование участников мероприятия - 4 человека;

- организация проживания в отелях Sayen и Baikal View; 

- организация питания во все дни мероприятия; 

- организация экскурсионной программы; 

Участниками мероприятия являлись 4 (четыре) человека.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору дата проведения мероприятия: 01.03.2022 - 05.03.2022. Стоимость услуг по Приложению № 1 составляет 1 480 000 руб.

Во исполнение договора заказчик внес предоплату в размере 1 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4070 от 30.12.2021.

Однако в силу сложившихся обстоятельств заказчик не смог совершить поездку по программе с 01.03.2022 по 05.03.2022 в рамках вышеуказанного договора, о чем заблаговременно известил ответчика.

24.02.2022 ООО «Альфамонолит» обратилось в ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Письмом № РТЕ/113 от 09.03.2022 ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» известило ООО «Альфамонолит» о положительном решении по заявлению заказчика.

Однако 30.03.2022 письмом № РТЕ/123 исполнитель сообщил о том, что ему не удалось произвести отмену тура, сославшись на слишком короткий срок до начала тура, не позволивший продать тур другим участникам, чтобы возместить затраты на его организацию. ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» был произведен возврат части оплаченных ООО «Альфамонолит» денежных средств в общем размере 296 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 30.03.2022 на сумму 148 000 руб., платежным поручением № 332 от 30.03.2022 на сумму 148 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу пункта 2.4.1 договора № 1024 от 30.12.2021 заказчик имеет право отказаться от исполнения условий договора, уплатив все документально подтвержденные расходы, связанные с подготовительными работами. 

Производя возврат части денежных средств в общем размере на 296 000 руб., ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» в качестве документального обоснования фактически понесенных затрат в связи с отменой тура предоставило ООО «Альфамонолит» оправдательные документы.

Суд вместе с истцом проанализировал представленные ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» документы.

Суд соглашается с доводами истца о том, что представленные ответчиком документы не являются достаточно относимыми и не подтверждают фактически понесенные ответчиком расходы по исполнению исключительно договора возмездного оказания услуг № 1024 от 30.12.2021 и организации заказанного истцом тура до момента отказа истца от исполнения договора.

Часть расходов понесено ответчиком уже после отказа истца от договора и их нельзя признать относящимися к договору. Риск неблагоприятных последствий возлагается на исполнителя. Акты со стороны ответчика не подписаны.

Часть расходов понесены ответчиком так, что невозможно установить, к какому туру относятся эти услуги. Непосредственная связь понесенных расходов с туром истца ответчиком не доказана.

Также ответчиком представлены расходные накладные, которые сформированы по услугам, оказанным лицам, не относящимся к истцу, на большее количество лиц.

Авиабилеты ООО «Альфамонолит» приобретало самостоятельно, за свой счет.

Часть услуг не была согласована в перечне услуг, подлежащих оказанию ответчиком истцу.

Так, по контрагенту ООО «Агропарк-Ольхон» ответчиком представлен счет от 01.03.2022, платежное поручение № 195 от 01.03.2022, акт от 03.03.2022 на услуги ресторана и кейтеринга на общую сумму 435 050 руб. С учетом того, что отказ от договора истец произвел 24.02.2022, а счет выставлен 01.03.2022 броня № 9932), услуги, поименованные в счете № 7296 от 01.03.2022 и акте № 100 от 03.03.2022, не могут относиться к договору № 1024 от 30.12.2021. Ответчиком произведено бронирование уже в условиях наличия отказа ООО «Альфамонолит» от договора. 

По контрагенту ИП ФИО4 представлен акт № 1 от 19.02.2022  на сумму 121 500 руб. на услуги по подбору и организации информационной программы «Тур Байкал-ледовый драйв», платежное поручение № 211 от 01.03.2022 на сумму 230 000 руб. Однако доказательств тому, что ответчиком были понесены эти расходы только для истца, а не для другой группы клиентов, не представлено.

По контрагенту ООО «ТТК «Вездеход» представлены счет № 42 от 24.12.2021 на сумму 275 000 руб. и счет № 37 от 10.03.2022 на сумму 66 000 руб. Исходя из содержания указанных счетов следует, что транспортные услуги были оказаны 21.02.2022, 26.02.2022, 13.03.2022, в то время как по договору возмездного оказания услуг № 1024 от 30.12.2021 периодом возможного оказания таких услуг являлся период с 01.03.2022 по 05.03.2022. 

Ответчиком представлено платежное поручение № 246 от 10.03.2022 на сумму 247 500 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 26 от 01.03.2022 за транспортные услуги». Договор же расторгнут до марта 2022 года.

По контрагенту АО «Агенство ВТН» представлен счет № 5745-2 от 19.11.2021 на сумму 824 400 руб. на предварительную оплату услуг согласно некого поручения. Поручение, на основании которого выставлен счет, не представлено.

В дополнение к счетам истцу направлены платежные поручения № 919 от 22.11.2021 на сумму 324 400 руб., назначение платежа «Частичная оплата по счету № 5745-2 от 19.11.2021 г. за перевозку а/м», платежное поручение № 928 от 29.11.2021 на сумму 500 000 руб., назначение платежа «Доплата по счету № 5745-2 от 19.11.2021 г. за перевозку а/м». Доказательства того, что ответчиком были понесены эти расходы только для истца, а не для другой группы клиентов, не представлены.

По контрагенту ООО «ДПК» ответчиком представлен ряд документов: маршрут-квитанции, счета на оплату, счета-фактуры, акты, расходные накладные, которые сформированы по услугам, оказанным иным лицам (KACHURIN ALEKSANDR ALEKSEEVICH, DOVYDENKO SERGEY MIKHAYLOVICH, ZADOYA EVGENIY ALEKSANDROVICH, ZADOYA LIDIYA BORISOVNA, DOVYDENKO ANTON SERGEEVICH, MOLCHANOV ANATOLIY ANATOLEVICH), в то время как поездку планировали совершить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Таким образом, платежные поручения № 15 от 18.01.2022 на сумму 86 284,00 руб., № 36 от 21.01.2022 на сумму 4083 руб., № 150 от 41 778 руб., № 180 от 22.02.2022 на сумму 13 254 руб., № 229 от 09.03.2022 на сумму 17 092 руб., № 271 от 15.03.2022 на сумму 41 798 руб., приложенные к указанным выше документам, не подтверждают фактически понесенные ответчиком расходы, более того, авиабилеты ООО «Альфамонолит» приобретало самостоятельно, за свой счет.

По контрагенту ООО «Импокар-Транс» представлен счет на оплату по договору перевозки № 00656790IS на услугу доставка груза (стоимость услуг - 356 000 руб.), платежное поручение № 293 от 24.03.2022 на сумму 356 000 руб. Истец указал, что данный документ не относится к заключенному с ответчиком договору оказания услуг в силу того, что указанная услуга не была согласована в перечне услуг, подлежащих оказанию ответчиком истцу. Счет оплачен после отказа истца от договора.

По контрагенту ООО «Каркаде» представлены платежные поручение № 48 от 28.01.2022 на сумму 160 955,23 руб., № 49 от 28.01.2022 на сумму 160 955,23 руб., № 50 от 28.01.2022 на сумму 160 955,23 руб., № 51 от 28.01.2022 на сумму 161 147,27 руб., № 52 от 28.01.2022 на сумму 161 147,27 руб., № 214 от 03.03.2022 на сумму 160 955,23 руб., № 215 от 03.03.2022 на сумму 160 955,23 руб., № 216 от 03.03.2022 на сумму 160 955,23 руб., № 217 от 03.03.2022 на сумму 161 147,27 руб., № 218 от 03.03.2022 на сумму 161 147,27 руб. Исходя из назначения платежа вышеперечисленных платежных поручений следует, что все платежи в ООО «Каркаде» произведены по договорам лизинга, которые являются сопутствующими, они могут быть понесены туристической компанией безотносительно к туру, заказанному на 4 (четырех) человек в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № 1024 от 30.12.2021.

По контрагенту ИП ФИО9 представлен счет № 1283 от 01.03.2022, платежное поручение № 225 от 03.03.2022, акт №1283 от 02.03.2022 на сумму 66 400 руб. Исходя из перечня услуг, отраженных в счете и акте, стоимость услуг рассчитана на 14 человек.

По контрагенту АО «Международный Аэропорт Иркутск» представлено платежное поручение № 132 от 11.02.2022 на сумму 105 000 руб., назначение платежа «Оплата за сопровождение и охрану автомашин». Доказательства того, что ответчиком были понесены эти расходы только для истца и в рамках договора, а не для другой группы клиентов, ответчиком не представлены.

По контрагенту ООО «Отель Европа» представлен счет № 296078 от 22.02.2022 на сумму 116 100 руб. на проживание трех человек, которые не относятся к туру и договору возмездного оказания услуг №1024 от 30.12.2021, к лицам, планировавшим совершить поездку в рамках данного договора.

По контрагенту ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» представлен счет на оплату № 9900027301 от 05.03.2022 на сумму 476 344,47 руб., платежное поручение № 298 от 24.03.2022 на сумму 476 344,47 руб. Из документов невозможно установить, за какой период сформировалась данная сумма.

По контрагенту ООО «Седьмой этаж» представлен счет на оплату № 618 от 21.10.2021 на сумму 920 400 руб. Истец указал, что из перечня услуг, поименованных в счете, относимыми к спорному договору являются гостиничные услуги с 01.03.2022 по 02.03.2022, с 04.03.2022 по 05.03.2022. Между тем, для какого именно тура и на какое количество человек рассчитаны услуги, установить истцу невозможно. Указанный счет оплачен ответчиком в части на сумму 695 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 839 от 25.10.2021 на сумму 423 500 руб., платежным поручением № 113 от 09.02.2022 на сумму 272 300 руб.

Истец указал, что по контрагентам ФИО10, ООО «ЮГТРАНСТЭК» представлены платежные поручения с назначением платежа «перевод средств по договору за аренду дома на колесах», «оплата за услугу по организации доставки груза». Как указал истец, данные документы не подтверждают понесенных затрат ответчика в рамках договора возмездного оказания услуг № 1024 от 30.12.2021, услуги не были согласованы в перечне услуг, подлежащих оказанию ответчиком истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе со ссылкой на условия, размещенные на сайте ответчика в Интернете, суд признает несостоятельными.

ООО «ТРЕВЕЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» не представило относимых и достоверных доказательств понесенных расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истцом.

Согласно пункту 2 договора общая стоимость комплекса оказываемых услуг согласовывается сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, содержащих перечень и описание услуг, а также условия оплаты. 

Приложением № 1 к договору № 1024 от 30.12.2021 сторонами согласован перечень оказываемых услуг, а также сроки и стоимость тура. Таким образом, все существенные условия тура были согласованы сторонами в договоре возмездного оказания услуг № 1024 от 30.12.2021 и в Приложении № 1 к договору. 

Договор не содержат ссылки на официальный сайт и условия проведения туров, путешествий и приключений Porsche Travel Experience, в рамках которых, как утверждает ответчик, содержатся условия отмены туров и порядок возврата денежных средств. 

Более того, истец указал, что если пройти по ссылке https://www.porsche.com/russia/motorsportandevents/experience/, то, вопреки позиции ответчика, невозможно ознакомиться с условиями проведения туров, поскольку по указанному адресу они не размещены. По указанному адресу находится страница «События и автоспорт», правовое уведомление, политика обработки персональных данных. 

Право на отказ заказчика от договора, получение денежных средств за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных исполнителем расходов, связанных с подготовительными работами, регламентировано договором, а не условиями Правил, ссылок на которые не имеется в договоре.

Также суд обращает внимание на непоследовательность действий ответчика.

В ответе от 09.03.2022 на заявление ООО «Альфамонолит» от 24.02.2022 о возврате денежных средств ООО «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» сообщает о принятом положительном решении по заявлению, а также о том, что приложит все усилия для сокращения суммы фактически понесенных расходов на организацию тура. В ответе от 30.03.2022 ответчик сообщает о произведенном возврате в общей сумме 296000 руб. и дополнительно согласованной для ООО «Альфамонолит» скидке в размере 200000 руб. на любой из туров в 2022 году и 2023 году. В ответе от 14.04.2022 на претензию истца ответчик направляет «архив документов (счетов, актов и платежных поручений с отметкой банка об оплате)», со ссылкой на пункт 1 статьи 782 ГК РФ. При этом ответчик указывал, что сумма понесенных затрат составила 822344 руб.

Ссылку ответчика на Правила отмены туров, опубликованные на его официальном сайте, и на право на удержание 80% стоимости тура, суд признает необоснованной.

В договоре с истцом отсутствуют ссылки на данные Правила.

Поэтому следует руководствоваться только положениями статьи 782 ГК РФ и положениями договора.

В договоре с истцом отсутствует право на удержание 80% стоимости тура.

Из представленных же суду доказательств суд усматривает, что ответчиком были понесены расходы безотносительно к заказанному истцом туру и могли быть понесены для подготовки тура, даже если бы договор с истцом не был заключен. Как сам указывал ответчик в отзыве, для подготовки тура «Байкал - Ледовый драйв» формируются туристические туры в количестве 10 (десяти) человек. Истцом же был заказан тур на 4 (четырех) человек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

У ООО «ТРЕВЕЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» отсутствуют правовые основания удержания денежных средств в размере 1 184 000 руб. 

Доказательства фактического несения затрат на данную сумму исключительно для исполнения договора, заключенного с истцом, суду не представлены.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ЭКСПИРИЕНС РУССЛАНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамонолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1184000 руб. неосновательного обогащения и 24840 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.