АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-173787/2021

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Ю.В. Архиповой,

судей: Ж.П. Борсовой, Н.Н. Колмаковой, 

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Русский торговый банк» -  ФИО1 по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» - не явился, извещен

от третьего лица ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Русский торговый банк» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Русский торговый банк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» 

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Русский Торговый Банк» (далее – ООО КБ «Русский Торговый банк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» (далее – ООО «НРДЖИ», ответчик) о взыскании основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитным договорам № 

<

***>, № КЮКЛВ-32/15/65, № КЮ-КЛВ-50/15/98, № КЮ-КЛВ-36/17/120, № КЮ-КЛВ-45/17/146, № КЮ-КЛВ-57/16/166, № КЮ-КЛВ-72/16/195, № КЮ-КЛЗ-08/18/22, № КЮ-КЛЗ-06/16/232 в общей сумме 493 981 372,48 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года,  иск удовлетворен частично,  по кредитным договорам взыскан основной долг и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, что не согласен с выводами судов в части отказа в заявленных требованиях. Считает, что материалами дела подтверждены условия кредитных договоров, в том числе ставки процентов и неустойки. Отмечает, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-9338/2021 исковые требования КБ «РТБК» (ООО) удовлетворены, на ФИО2 наложено обязательство передать КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» кредитные договоры, а также договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по ним, в том числе спорные кредитные договоры. Указанным решением установлены условия кредитных договоров, в том числе размер процентной ставки за пользование кредитом, а также ставки неустойки на основной долг и ставки неустойки на проценты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,  решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-173787/2021 подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределения судебных расходов, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Банка России от 20.04.2018 № ОД-1034 у кредитной организацией Коммерческий Банк «Русский Торговый Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «РТБК» (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-107704/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

22.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» (далее также - Банк, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» (далее также - заемщик, ответчик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> (далее - кредитный договор-1). В соответствии с условиями кредитного договора-1 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 000 000,00 рублей на срок по 22.01.2020 включительно с уплатой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора-1 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 9 000 000,00 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами. Перевод и выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету.

22.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛВ-32/15/65 (далее - кредитный договор-2). В соответствии с условиями кредитного договора-2 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000,00 рублей на срок по 21.06.2019 включительно с уплатой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора-2 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛВ-50/15/98 (далее - кредитный договор-3). В соответствии с условиями кредитного договора-3 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 16 000 000,00 рублей на срок по 20.09.2019 включительно с уплатой 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора-3 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 16 000 000,00 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

05.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛВ-36/17/120 (далее - кредитный договор-4).

В соответствии с условиями кредитного договора-4 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20 000 000,00 рублей на срок по 03.06.2022 включительно с уплатой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора-4, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 20 000 000,00 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

02.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛВ-45/17/146 (далее - Кредитный договор-5). В соответствии с условиями кредитного договора-5 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 22 441 000,00 рублей на срок по 02.08.2022 включительно с уплатой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора-5 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 22 441 000,00 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

28.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛВ-57/16/166 (далее - кредитный договор-6). В соответствии с условиями кредитного договора-6 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 22 500 000,00 рублей на срок по 30.06.2021 включительно с уплатой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора-6 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 22 500 000,00 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

29.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛВ-72/16/195 (далее - кредитный договор-7). В соответствии с условиями кредитного договора-7 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000,00 рублей на срок по 29.07.2021 включительно с уплатой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора-7 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 15 000 000,00 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

25.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛЗ-08/18/22 (далее - кредитный договор-8). В соответствии с условиями кредитного договора-8 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 748 187,46 рублей на срок по 24.01.2025 включительно с уплатой 13% годовых. Согласно условиям кредитного договора-8 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 9 748 187,46 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

14.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НРДЖИ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КЮ-КЛЗ-06/16/232 (далее - кредитный договор-9). В соответствии с условиями кредитного договора 9 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 247 412 684,65 рублей на срок по 14.09.2021 включительно с уплатой 15% процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора-9 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере 247 412 684,65 рублей. Данная сумма была предоставлена заёмщику несколькими траншами.

18.04.2018 между Банком и ФИО2 (далее - цессионарий, третье лицо) заключено соглашение об уступке права требования № 2, в соответствии с которым Банк уступает за вознаграждение цессионарию права требования к ООО «НРДЖИ» по спорным кредитным договорам.

18.04.2018 между Банком и ФИО2 подписан акт приема-передачи документов к соглашению об уступке права требования № 2 от 18.04.2018, в соответствии с которым цессионарий принял от Банка подлинники документов, в том числе подлинники спорных кредитных договоров, платежные документы, подтверждающие предоставление кредита, выписки по ссудному счету по указанным договорам.

04.12.2018 Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки (в частности соглашения об уступке права требования № 2 от 18.04.2018) и применении последствий недействительности сделок.

23.10.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107704/18-174-140 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «РТБК» о признании недействительными сделок, заключенных с ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу №А40-107704/18 отменено, признано недействительным соглашение об уступке права требования №2 от 18.04.2018, заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования КБ «РТБК» (ООО) к лицам, в частности: к ООО «НРДЖИ»: по договору №КЮ-КЛВ-32/15/65 от 22.06.2015 на сумму 5 399 417,96 рублей; по договору №КЮ-КЛВ-50/15/98 от 21.09.2015 на сумму 16 110 465,75 рублей; по договору №

<

***> от 22.01.2016 на сумму 9 066 575,34 рублей; по договору №КЮ-КЛВ-57/16/166 от 28.06.2016 на сумму 22 666 438,36 рублей; по договору №КЮ-КЛВ-72/16/195 от 29.07.2016 на сумму 15 110 958,90 рублей; по договору №КЮ-КЛЗ-06/16/232 от 14.09.2016 на сумму 10 029 197,67 рублей; по договору №КЮ-КЛВ-36/17/120 от 05.06.2017 на сумму 20 147 945,21 рублей; по договору №КЮ-КЛВ-45/17/146 от 02.08.2017 на сумму 22 607 001,92 рублей; по договору №КЮ-КЛЗ-08/18/22 от 25.01.2018 на сумму 9 748 187,46 рублей.

Права требования ООО КБ «РТБК» к ООО «НРДЖИ» по вышеуказанным кредитным договорам восстановлены с 06.10.2020.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 307-310, 807, 808, 809,  приняв во внимание, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, установив, что факт перечисления денежных средств заемщику установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А40-107704/18, согласно которому судом восстановлены права требования истца к заемщику по спорным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Судом первой инстанции также установлено, что истец наряду с требованиями о взыскании основного долга, заявляет требования о взыскании процентов и штрафных санкций по спорным договорам.

Отказывая в исковых требованиях в части взыскания процентов и неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку истцом не подтверждено согласование сторонами условия об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере ввиду отсутствия кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитами и неустойки является неправомерным. При этом судом отклонен довод истца о том, что процентная ставка по кредиту и штрафные санкции установлены заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу № 2-9338/2021, поскольку указанным решением суд обязал ФИО2 передать банку кредитные договоры, а также договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по ним. При этом суд первой инстанции переквалифицировал требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорным кредитным договорам. 

Доводы истца были отклонены судами без надлежащей оценки, однако его доводы заслуживают внимания и оценки судов.

При этом следует исходить из подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 №305-ЭС22-17765 по делу №А40-129960/2021: отказывая в удовлетворении части требований, суды исходили из того, что требования заявителя касаются взыскания процентов за пользование кредитами, неустоек за просрочку погашения процентов за пользование кредитами, неустоек за просрочку погашения основного долга по кредитам, штрафных санкций на просроченные проценты по кредитам, в материалы дела не представлены кредитные договоры, в связи с чем у судов отсутствует возможность установить правомерность заявленных требований и проверить представленный расчет задолженности по кредитам. Между тем, как следует из судебных актов, принятых по делу, суды указали на невозможность удовлетворения части требований заявителя в связи с отсутствием в материалах дела кредитных договоров, что, в свою очередь, не позволило установить и проверить точный характер обязательств, возникших у общества после вступления в указанные выше правоотношения с банком. Однако условия кредитных договоров установлены в рамках дела об оспаривании действительности цессии и факт исполнения обязательств заемщиком не подтвержден в последующем. Заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу № 2-188/2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены. При этом, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим исковые требования, Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан установил обстоятельства заключения кредитных договоров, их существенные условия, а также обязал третье лицо передать заявителю кредитно-обеспечительную документацию.

При рассмотрении настоящего дела судам необходимо учесть изложенный подход Верховного Суда Российской Федерации, определить существенные условия спорных договоров, в том числе по процентной ставке по кредиту и штрафным санкциям, установленным заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу № 2-9338/2021, с учетом  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) по делу № А40-107704/18, восстановившего права требования КБ «РТБК» (ООО) к ООО «НРДЖИ».

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределения судебных расходов сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-173787/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределения судебных расходов. 

        В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий судья

 

        Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

        Ж.П. Борсова

 

        Н.Н. Колмакова