АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46419/2022

17 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Р-Стройурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вивладеко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022,

от третьего лица - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "Р-Стройурал" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  ООО "Вивладеко" задолженности в размере 1370860 руб. 00 коп.  по договору перевозки грузов от 27.04.2022г. 

Определением суда от 24.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2022г.

16.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (адрес: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

10.10.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями, указал, что условия договора  со стороны истца не выполнены, в период, за который были выставлены счета на оплату и документы на отгрузку, груз фактически ответчиком не перевозился.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, а также ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (адрес: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 17.11.2022.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 13.12.2022.

06.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда судебное заседание отложено на 10.01.2023.

22.12.2022 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором ООО «ПромСтройДекор»  указало, что в процессе проверки доставки скального грунта фр.0-300мм ООО «ПромСтройДекор» выявило крупную не поставку товара в свой адрес, после чего было обнаружено, что фактически груз в таком объеме не перевозили.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов от 27.04.2022г. (далее – договор), предметом которого является получение,  проверка,  перевозка грузов автомобильным транспортом, проведение погрузочно-разгрузочных работ. 

Цена перевозки согласована п.п. 5.1 договора из расчета 160 рублей за 1 куб.м. перевезенного груза.

Истец ссылается на то, что в рамках договора в период с 27.04.2022г. по 27.06.2022г. истцом были осуществлены перевозки на сумму 2953540 рублей 00 копеек, что подтверждается:

-УПД №3 от 04.05.2022г.

-УПД №4 от 11.05.2022г.

-УПД №9 от 17.05.2022г.

-УПД №10 от 23.05.2022г.

-УПД №13 от 11.07.2022г.

В соответствии с условиями договора (п.п. 5.2. договора) заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в п.п. 5.1. вышеназванного договора, на основании выставленного перевозчиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течение 3 (трех) дней с момента доставки.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, услуги по перевозке были частично на сумму 1650000 рублей 00 копеек.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по договору перевозки в размере 1370860 руб. 00 коп. (2953540 - 1650000).

Во исполнение претензионного порядка, истец обратился с досудебной претензией от 13.07.2022г.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 1370860 руб. 00 коп долга. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору - заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчиком заявлены возражения по требованиям, оспаривает оказание услуг истцом, поскольку в период, за который были выставлены счета на оплату и документы на отгрузку, груз фактически ответчиком не перевозился.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на осуществление работ по перевозке в период с 27.04.2022г. по 27.06.2022г. в адрес ответчика на общую сумму 2953540 руб. 00 коп. 

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  УПД №3 от 04.05.2022г., УПД№4 от 11.05.2022г., УПД№9 от 17.05.2022г., УПД №10 от 23.05.2022г., УПД№13 от 11.07.2022г.

Согласно п.п. 1.1. и п.п. 3.9 договора груз должен был быть доставлен на пункт разгрузки: "Строительство местного проезда по улице Лучистая в жилом районе "Солнечный" в Чкаловском районе города Екатеринбурга. Участок от улицы Любви до улицы Нескучная".

Согласно пояснениям ответчика, все поставки должны были быть осуществлены для ООО «ПромСтройДекор» в соответствии с договором поставки №77-П/2022 от 08.04.2022 года, заключенного между ООО «ПромСтройДекор» и ответчиком ООО «Вивладеко». 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН 

<

***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьему лицу ООО "ПРОМСТРОЙДЕКОР" было предложено представить сведения по наличию договорных отношений с ответчиком ООО "Вивладеко", сведения по оказанным и принятым услугам.

В отзыве ООО «ПромСтройДекор»  указало, что в процессе проверки доставки скального грунта фр.0-300мм ООО «ПромСтройДекор» выявило крупную не поставку товара в свой адрес, после чего было обнаружено, что фактически груз в таком объеме не перевозили.

Так, согласно спецификации №1 к вышеуказанному договору поставки общий объем скального грунта фр.0-З00мм, составляет 19000 м.куб.

Однако, в период с 18.05.2022 года от ООО «ПромСтройДекор» поступили данные о том, что имеются расхождения по объему доставленного груза в рамках договора №77-П/2022 от 08.04.2022 года между ООО «ПромСтройДекор» и ООО «Вивладеко».

Из отзыва ответчика следует, что в процессе проверки доставки скального грунта фр.0-300мм ООО «ПромСтройДекор» выявило крупную не поставку товара в свой адрес, после чего было обнаружено, что истец ООО «Р-Стройурал» фактически груз не перевозил, а подписывал товарно-транспортные накладные у неустановленного лица, продолжая выставлять документы в адрес ООО «Вивладеко».

В связи с изложенным, ответчиком приняты к учету только документы на общую сумму 1592200 руб. 00 коп. на объем, перевезенного скального грунта 8846 м. куб., а именно: УПД №3 от 04.05.2022г на сумму 983440 руб. и УПД №4 от 11.05.2022г. на сумму 608760 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику заявлены неправомерно и необоснованно.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, в заявленных исковых требованиях отказывает в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Факт недопоставки груза подтверждается ответом на запрос ООО «ВИВЛАДЕКО» исх.№05/09-01 от 05.09.2022 года ООО «ПромСтройДекор» (исх.№636 от 05.10.2022 года), из которого следует, что в мае 2022 года имеются расхождения по объему доставленного груза и выставленного груза, в подтверждении чего была предоставлена геодезическая съемка с места производимых работ.

Истцом были выставлены следующие документы на общую сумму 3020860 рублей:

-УПД №3 от 04.05.2022г на сумму 983440 рублей, из расчета стоимости перевезенного 1 м. куб. по 180 рублей (в том числе НДС 20%), с заявленным объемом перевезенного скального грунта 5464 м. куб.

-УПД №4 от 11.05.2022г. на сумму 608760 рублей из расчета стоимости перевезенного 1 м. куб. по 180 рублей (в том числе НДС 20%), с заявленным объемом перевезенного скального грунта 3382 м. куб.

-УПД №9 от 17.05.2022г. на сумму 792540 рублей из расчета стоимости перевезенного 1 м. куб. по 180 рублей (в том числе НДС 20%), с заявленным объемом перевезенного скального грунта 4403 м. куб.

-УПД №10 от 23.05.2022г. на сумму 568800 рублей из расчета стоимости перевезенного 1 м. куб. по 180 рублей (в том числе НДС 20%), с заявленным объемом перевезенного скального грунта 3160 м. куб.

-УПД №13 от 11 июля 2022 года на сумму 67320 рублей из расчета стоимости перевезенного 1 м. куб. по 180 рублей (в том числе НДС 20%), с заявленным объемом перевезенного скального грунта 374 м. куб.

На основании УПД, предъявленных истцом в адрес ответчика ООО «ВИВЛАДЕКО» объем перевезенного скального грунта составляет 16783 м. куб.

Следует отметить, что до заключения договора с ООО «Р-Стройурал» ответчиком ООО «ВИВЛАДЕКО» был заключен договор оказания транспортных услуг с ООО «ТРЕКСТРОЙ» №04/04-22 от 01 апреля 2022 года, ООО «ТРЕКСТРОЙ» также были выставлены документы на общую сумму 1379200 руб. за объем перевезенного груза, который составил 6896 м. куб.

Далее, после обнаружения расхождений по перевозимому скальному грунту истцом ООО «Р-Стройурал», ответчиком ООО «ВИВЛАДЕКО», был заключен договор с ООО «СТК РегионАвто» на оказание транспортных услуг от 23 мая 2022 года.

ООО «СТК РегионАвто» были выставлены документы на общую сумму 541940 рублей, за перевезенный объем скального грунта, который составил 2821 м.куб.

На основании вышеизложенного, ответчик ООО «ВИВЛАДЕКО» в рамках исполнения договора поставки в адрес ООО «ПромСтройДекор» №77-П/2022 от 08 апреля 2022 года осуществило поставку скального грунта в объеме 18563 м.куб., в том числе:

- ООО «ТРЕКСТРОЙ» поставлен груз в объеме 8846 м.куб. на основании договора оказания транспортных услуг №04/04-22 от 01 апреля 2022 года, 

- ООО «Р-Стройурал» поставлен груз в объеме 6896 м.куб. на основании договора на перевозку грузов от 27 апреля 2022 года,

- ООО «СТК РегионАвто» поставлен груз в объеме 2821 куб.м. на основании договора на оказание транспортных услуг от 23 мая 2022 года.

Учитывая изложенное, груз был поставлен истцом не в полном объеме. 

Судом принято во внимание, что истцу предлагалось представить подтверждающие документы, письменные пояснения с учетом доводов ответчика.

В качестве доказательств оказания услуг истцом были представлены пользовательские отчеты Concept96. Между тем, указанные отчеты составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат доказательств того, что составлены во исполнение договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком. 

Иных доказательств оказания услуг, также как и возражений по отзыву ответчика и представленным ответчиком документам истец не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период, то следует признать, что оснований для взыскания 1370860 руб. 00 коп. долга у суда не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина