Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 «30» ноября 2020 года                                              Дело № А72-8463/2020

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  «30» ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-8463/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ульяновская область, г.Димитровград, ОГРНИП 309730219000020, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» (432035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» (далее – ответчик, ООО «Автопрофиль»)  о взыскании 60 000 руб. задолженности, 140 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

В силу статьи  123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а  равно, если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился за  получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом в установленном  порядке,  о  чем  организация  почтовой  связи    уведомила   арбитражный  суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная  ответчику,  возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовые идентификаторы № 432902 51 95174 8, № 432902 53 86138 0).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.  

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными. 

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При  этом ответчик  несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Судебная корреспонденция была направлена по адресу ООО «Автопрофиль», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик  считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец направил ответчику проект договора об оказании транспортных услуг №24/03 от 24.03.2020. Ответчик оформленный экземпляр договора истцу не прислал.

Истец оказал заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом кварцевого песка по транспортным накладным от 25.03.2020, от 26.03.2020, от 27.03.2020, в связи с чем истец направил ответчику проект акта выполненных работ от 30.03.2020 № 100 на сумму 105 000,00 руб. Ответчик оформленный экземпляр акта истцу не прислал.

Ответчик платежными поручениями от 25.03.2020 № 6, от 27.03.2020 № 21, от 30.03.2020 № 25 уплатил истцу в общей сложности 45 000,00 руб. 

При этом в графе «Назначение платежа» данных платежных поручений указано: «Оплата по договору №24/03 от 24 марта 2020 за услуги техники».

В остальной части оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате данных услуг составляет 60 000 руб.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику услуги по перевозке груза.

Поскольку ответчик доказательства полной оплаты оказанных услуг по перевозке суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 140 руб. 16 коп. процентов на сумму долга за период с 25.06.2020 по 13.07.2020, а также проценты на сумму долга за каждый день просрочки, определенные ключевой ставкой Банка России, начиная с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 140 руб. 16 коп. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга также является обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга по оплате транспортных услуг; 140 (сто сорок) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.; 2406 (две тысячи четыреста шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина